Решение суда о взыскании суммы займа и суммы неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы займа № 2-2508/2017 ~ М-1398/2017

Дело № 2-2508/2017                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова С. В. к Пенькову А. В. о взыскании суммы займа и суммы неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.В. обратился в суд с иском к Пенькову А.В. о взыскании суммы займа и суммы неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Марковым С.В. и пеньковым А.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в сумме (данные обезличены), а заемщик обязался в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) вернуть указанную сумму займа.

Денежные средства были переданы истцом и получены ответчиком по акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), о чем свидетельствует подпись Пенькова А.В.

В нарушение условий достигнутых соглашений, сумма займа в размере (данные обезличены), как в установленный договором займа срок, так и до настоящего времени ответчиком не возвращена, обязательство ответчика перед истцом осталось не исполненным.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес ответчика претензию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возврате суммы долга и процентов, начисленных за просрочку платежа в течение 7 календарных дней с момента ее получения, что подтверждается почтовой квитанцией (№).

Претензия получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, до настоящего времени оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Марков С.В. просит взыскать с Панькова А.В. в свою пользу сумму займа в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

Ответчик Пеньков А.В. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между Марковым С.В. и Пеньковым А.В. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа Пеньков А.В. получил от Маркова С.В. денежные средства в сумме (данные обезличены) сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В нарушение условий достигнутых соглашений, сумма займа в размере (данные обезличены) в установленный договором займа срок ответчиком не возвращена, обязательство ответчика перед истцом осталось не исполненным.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Марков С.В. направил в адрес Пенькова А.В. претензию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возврате суммы долга и процентов, начисленных за просрочку платежа в течение 7 календарных дней с момента ее получения.

Претензия получена Пеньковым А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.), до настоящего времени оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

Доказательств возврата долга нет.

При таких обстоятельствах требования Маркова С.В. о взыскании с Пенькова А.В. суммы основного долга в размере (данные обезличены) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.3.1 договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ввиду того, что сумма займа в установленный срок возвращена не была, требования Маркова С.В. о взыскании с Пенькова А.В. неустойки являются обоснованными.

По настоящему делу истец просит взыскать неустойку за (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Количество дней составляет 49 дней.

Размер процентов за указанный период составляет (данные обезличены) ((данные обезличены) х 0,1% х 49 = (данные обезличены)).

При таких обстоятельствах суд находит взыскать с Пенькова А.В. в пользу Маркова С.В. проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере (данные обезличены).

    В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с Пенькова А.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме (данные обезличены).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые Маркова С. В. удовлетворить.

Взыскать с Пенькова А. В. в пользу Маркова С. В. задолженность по договору займа в размере (данные обезличены), неустойку в сумме (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             А.В. Ткач