Решение суда о взыскании суммы займа и суммы неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы займа № 2-2114/2017 ~ М-1108/2017

Дело № 2-2114/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 23 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой С.Б. к Назарову А.А. о взыскании суммы займа и суммы неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Маркова С.Б. обратилась в суд с иском к Назарову А.А. о взыскании суммы займа и суммы неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы истцом и получены ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате суммы долга и процентов, начисленных за просрочку платежа в течение 7 календарных дней с момента ее получения.

Просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО9 ( л.д.9), которая исковые требования поддержала полном объеме.

Ответчик Назаров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют вернувшийся конверт, с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО10 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Маркова С.Б.( займодавец) заключила с заемщиком Назаровым А.А. договор денежного беспроцентного займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Подписание акта приема-передачи денежных средств подтверждает получение Назаровым А.А. долга указанной денежной суммы.

Согласно п. 1.1. договора займа ответчик обязался вернуть истцу сумму долга в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1 заключенного сторонами договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1.1 договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате суммы долга и процентов, начисленных за просрочку платежа в течение 7 календарных дней с момента ее получения, которая осталась без ответа.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, а также неустойки за просрочку возврата денежных средств основаны на законе.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом судом удовлетворятся в полном объеме, при этом суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, которая составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - сумма неустойки, начисленная за просрочку возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> где: <данные изъяты> руб.- сумма долга, <данные изъяты> количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ., 0.1% - размер неустойки за просрочку выплаты долга.

Суд снижение размера, подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не находит, заявленная к взысканию сумма неустойка является обоснованной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Марковой С.Б. к Назарову А.А. о взыскании суммы займа и суммы неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с Назарова А.А. в пользу Марковой С.Б. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина