Решение суда о взыскании суммы займа и процентов № 2-1463/2011 ~ М-723/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мержоевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/11

по иску Хайдарова Холмурода Кодиржоновича к Петровой Гуле Азариковне о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2    обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1     денежной суммы по договору займа в размере 145 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 100 руб.

В процесса рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 679 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 145 000 руб. 00 коп. по расписке в простой письменной форме, по которой ответчик обязался возвратить сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа.

Исковые требования основаны на ст. 307, 309, 395, 807, 810, 811 ГК РФ.

В судебном заседании истец иск полностью поддержал. Пояснил, что денежные средства истцу возвращены не были.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещался по последнему известному адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>, возражений по иску не представила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие. Судебные извещения возращены с отметкой почты «За истечением срока хранения», согласно информации их УФМС России по <адрес>, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>, в связи с чем суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 145 000 руб. 00 коп. подтверждается подлинной распиской (л.д. 9) приобщенной к материалам дела.

Данная расписка является, по существу свидетельством о том, что истец передал ответчику указанные денежные средства, а ответчик их реально получил, так как в расписке указано «Я, ФИО1 взяла в долг у гражданина Узбекистана ФИО2 145 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Обязуюсь вернуть гражданину Узбекистана ФИО2 вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.»

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Однако ответчик своих обязательств не выполнил, как установлено в судебном заседании, ФИО1 до настоящего времени, не вернула истцу денежные средства.

Обязательства, которые ответчик взял на себя при заключении договора займа не выполнены. Денежные средства, полученные по договору займа соответственно должны быть возвращены.

Исходя из того, что расписка (подлинник) находиться на руках у истца и приобщена к материалам дела, у суда не имеется оснований сомневаться в не возврате ответчиком суммы займа истцу. Следовательно, данная сумма подлежит возврату истцу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Все время нахождения заемных денежных средств у ответчика является с его стороны удержанием денежных средств истца. Следовательно, ответчик пользуется все это время денежными средствами истца неправомерно.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ,

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма по договору займа в размере 145 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 679 руб. 60 коп. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 201 день (145 000)х201х8,25/36000=6679 руб. 60 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов.

Истец ФИО2 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 100 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца    подлежит взысканию государственная пошлина.

Кроме того, истец просит суд взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., предоставив суду квитанцию об оплате (л.д. 20), однако суд считает данную сумму завышенной и снижает ее до 2 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 395, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 679 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 100 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., а всего 158 279 руб. 60 коп. (сто пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят девять рублей 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.

Судья: