Решение суда о взыскании суммы займа № 2-698/2013 ~ М-65/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/13 по иску Семеновой Е.С. к Ильичеву А.А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Ильичеву А.А. и просит взыскать с него сумму займа в размере 3 000 долларов США, 20 000 евро, 10 000 руб., что в совокупности составляет 909 163 руб. по курсу 30,6150 руб. за 1 доллар США и 40,3659 руб. за 1 евро на день предъявления иска, мотивируя свои требования тем, что по расписке от 04.05.2015 года передала ответчику денежные средства в сумме 1 000 долларов США, 24.06.2015 года передала ответчику денежные средства в сумме 2 000 долларов США со сроком возврата 20.09.2015 года, 28.06.2015 года передала денежные средства в сумме 10 000 руб. со сроком возврата 01.08.2015 года, 27.01.2015 года передала денежные средства в сумме 20 000 евро. 27.12.2015 года истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности Бурлаков В.А., Опарин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Ильичева А.А., действующий на основании доверенности Гофман А.Л., возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик получил денежные средства согласно представленных расписок в счет оплаты оказанных юридических услуг.

Выслушав сторон, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 812 Гражданского кодекса РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 04.05.2015 года Ильичевым А.А. написана расписка о получении в долг от Семеновой Е.С. денежной суммы в размере 1 000 долларов США(л.д. 7), 24.06.2015 года – расписка о получении денежной суммы в размере 2 000 долларов США с обязательством возврата до 20.09.2015 года (л.д. 8), 28.06.2015 года – расписка о получении денежной суммы в размере 10 000 руб. с обязательством возврата до 01.08.2015 года(л.д. 9), 27.01.2015 года – расписка о получении 20 000 евро(л.д. 10).

Из пояснений представителей истца, данных в судебном заседании, усматривается, что от возврата полученных по распискам денежных средств ответчик уклоняется. 27.12.2015 года Ильичеву А.А. направлено требование о возврате денежных средств, на которое он не ответил, денежные средства не возвратил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Ильичева А.А., действующий на основании доверенности Гофман А.Л., пояснил, что ответчик оказывал истцу юридические услуги, в том числе в рамках гражданского дела об оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением. Подобными расписками ответчик подтверждал получение денежных средств за оказанные услуги. Расписка от 27.01.2015 года не может служить подтверждением долговых обязательств, поскольку не указывает на получение денег в долг.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика, поскольку в представленной расписке от 04.05.2015 года ответчик указал, что получает 1 000 долларов США в долг, в расписках от 24.06.2015 года и 28.06.2015 года содержится обязательство возвратить денежные средства в определенный срок. Что касается расписки от 27.01.2015 года, в которой ответчик подтверждает, что взял у истца денежные средства, то суд также расценивает ее в качестве долговой, поскольку это вытекает из ее смыла, в ней, как и в других, представленных в качестве основания иска расписках, не содержится сведений о том, что денежные средства получены за выполненную Ильичевым А.А. работу. Кроме того в материалы дела истцом представлены расписки о получения Ильичевым А.А. от Семеновой Е.А. денежных средств в качестве оплаты по договору, что подтверждает их целевой характер, не связанный с обязательствами, возникшими на основании расписок.

Поскольку обязательства ответчика до настоящего времени не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 10 000 руб., 3 000 долларов США, 20 000 евро, что по курсу ЦБ РФ на день направления требования о возврате денежных средств составляет 909 163 руб.( по курсу 30,6150 руб. за 1 доллар США, 40,3659 руб. за 1 евро).

Также с ответчика в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 12 291 руб. 63 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Ильичева А.А. в пользу Семеновой Е.С. сумму долга в размере 909 163 руб.

Взыскать с Ильичева А.А. госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 12 291 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: