Решение суда о взыскании суммы займа № 2-4424/2017 ~ М-1918/2017

<данные изъяты>                                 дело № 2-4424/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года                                                                      г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрофинанс-Р» к Гараеву Ровшану Сержанту оглы о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрофинанс-Р» обратилось в суд с иском к Гараеву Р.С. оглы о взыскании суммы займа.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2016 года между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен займ в размере 300 000 рублей под 120% годовых до 22.06.2017 года. В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору был заключен договор залога движимого имущества. Ответчик обязательства по договору о предоставлении потребительского займа не исполнил, денежные средства не возвратил. На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты по договору в размере 253 800 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Представитель истца ООО МКК «Микрофинанс-Р» Ламан Л.Ю. (доверенность от 10.02.2017г.) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом и своевремено.

Ответчик Рараев Р.С. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в сове отсутствие не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.06.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Р» (новое наименование ООО Микрокредитная компания «Микрофинанс-Р») и Гараев Р.С. оглы (заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского займа № в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен займ в сумме 300 000 рублей под 120 % годовых сроком до 22.06.2017 года, с условием возврата займа и процентов, установленных настоящим договором.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, факт получения Гаревым Р.С. оглы суммы займа подтверждается распиской от 23.06.2016 года.

Однако, в течение действия договора займа, Заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как усматривается из расчета задолженности заемщика по кредитному договору, по состоянию на 5.04.2017 года задолженность по договору составляет: 300 000 рублей – основная сумма займа, 253 800 рублей- проценты по договору.     Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований м возражений.

На момент рассмотрения дела судом, ответчик не предоставил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата займа заемщиком при ненадлежащем исполнении договора нарушает права истца, суд считает исковые требования ООО МКК «Микрофинас-Р» о взыскании с ответчика задолженности по договору предоставлении потребительского займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Истца основаны на Законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Микрофинас-Р» возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МКК «Микрофинанс-Р» к Гараеву Ровшану Сержанту оглы о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Гараева Ровшана Сержанта оглы в пользу ООО Микрокредитной компании «Микрофиннанс-Р» сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа 253 800 рублей, возврат государственной пошлины – 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                Ю.Ю. Грудина