Решение суда о взыскании суммы займа № 2-3452/2017 ~ М-2061/2017

Дело № 2-3452/2017           (дата)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С,

при секретаре Костровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкина Андрея Александровича к Шарыгину Леониду Львовичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:                                        

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее - "Договор займа"), гласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей, а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до (дата).

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от (дата).

В установленный Договором займа срок деньги ответчиком возвращены не были. Истец неоднократно напоминал ответчику о сроке погашения и предлагал добровольно возвратить сумму долга.

По истечении срока возврата долга, после (дата), между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об отсрочке возврата денежных средств до (дата) В соответствии со ст. 808 ГК РФ данный договор был заключен в устной форме. (дата) у истца состоялась личная встреча с ответчиком, по результатам которой денежные средства ответчиком не были возвращены, после чего ответчик перестал выходить на связь.

(дата) истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается накладной. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с Шарыгина Л.Л. в пользу Елкина А.А.:

1.Сумму займа в размере 50 000 рублей.

2.Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда.

3.Госпошлину за подачу иска в размере 1 700 руб.

4.Моральный ущерб в размере 20 000 руб.

5.Почтовые расходы в размере 327,84 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал. Пояснил суду, что все обязательства по долговой расписке он исполнил в полном объема, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) ответчик взял у истца по расписке взаймы (в долг) 50 000 рублей, сроком до (дата), что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 50 000 рублей, сторонами не оспаривается и подтверждается оригиналом расписки от (дата) (л.д. 5).

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из пояснения истца следует, что по истечении срока возврата долга, после (дата), между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об отсрочке возврата денежных средств до (дата)

Вместе с этим ответчик в судебном заседании пояснил, что никаких дополнительных соглашений об изменении срока возврата денежных средств он не подписывал, заемные денежные средства, были возвращены по частям до (дата), при этом доказательств возврата долга суду ответчиком представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении условий займа, касающиеся срока возврата заемных денежных средств, в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не исполнении ответчиком обязательства по возврату заемных средств в срок до (дата).

Вместе с этим ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из положения ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

При разрешении дел данной категории необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как уже было установлено судом, срок возврата заемных денежных средств по долговой расписке составлял до (дата).

Доказательств оплаты денежных средств в полном объеме до настоящего времени не имеется.

При этом истцов в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга только (дата).

В суд исковое заявление направлено истцом (дата).

С учетом обстоятельств дела, буквального толкования представленной расписки, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании долга с Шарыгина Л.Л. истек.

Каких-либо доказательств признания долга по расписке от (дата) со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

В пределах срока исковой давности, в период с (дата) по (дата), ответчик действий по признанию долга не совершал, а истец с требованиям о возврате долга в суд не обращался.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд, установив, что согласно расписке срок оплаты денежных средств определен до (дата)., а истец обратился с иском (дата), приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском Елкиным А.А. срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Следовательно, суд не ходит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, морального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Елкина Андрея Александровича к Шарыгину Леониду Львовичу о взыскании суммы займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                                         И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)а