Решение суда о взыскании суммы займа № 2-2896/2017 ~ М-1356/2017

ДЕЛО № 2-2896/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года                            г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.,

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2896\17 по исковому заявлению Чеверды В.В, к Цхяеву А.Е., ООО «Викинг» (ИНН № ОГРН № о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к Цхяеву А.Е., ООО «Викинг», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Чевердой В.В, (Заимодавец) и Цхяевым А.Е. (Заемщик) заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик Цхяев А.Е. получил денежные средства в размере 10000000 (Десять миллионов) рублей и обязался уплатить проценты на сумму займа, исходя из ставки 3% (три процента) за три месяца (90 дней).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель ООО «ВИКИНГ» обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Цхяевым А.Е. обязательства по возврату суммы займа и процентов.

В нарушение п.п.2.3 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющего срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цхяев А.Е. утратил интерес в части исполнения принятых на себя обязательств по своевременной возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками получена претензия с требованием выплатить Чеверде В.В, сумму долга по договору займа в сумме 10300000 руб., из расчета 10000000 руб. сумма денежного займа + 300000 руб. проценты согласно условиям договора денежного займа.

Однако в добровольном порядке выплату долга ответчики не произвели, письменно уведомили истца о том, что требования в сумме 10300000 руб. признают, однако оплатить задолженность не имеют возможности, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать солидарно с Цхяева А.Е. и ООО «ВИКИНГ» в пользу Чеверды В.В, задолженность по договору денежного займа в размере 10000000 руб., проценты по договору денежного займа в размере 300000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14700 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил суд рассмотреть по существу дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Корсакова С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Цхяев А.Е. и ООО «Викинг» в лице директора Цхяева А.Е. в судебное заседание явились. Исковые требования признали, указав, что обязательства по договору займа не исполнены в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выяснив стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ (пункты 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чевердой В.В, (Заимодавец) и Цхяевым А.Е. (Заемщик) заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик Цхяев А.Е. получил денежные средства в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей и обязался уплатить проценты на сумму займа, исходя из ставки 3% (три процента) за три месяца (90 дней).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель ООО «Викинг» обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Цхяевым А.Е. обязательства по возврату суммы займа и процентов.

В нарушение п.п.2.3 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющего срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательств по своевременной возврату денежных средств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам Цхяеву А.Е. и ООО «Викинг» нарочно вручены претензии с требованием выплатить Чеверде В.В, сумму долга денежного займа в сумме 10 300 000 руб., из расчета 10 000 000 руб. сумма денежного займа + 300 000 руб. проценты согласно условиям договора денежного займа.

Однако, как следует из материалов дела, в добровольном порядке выплата долга ответчиками не произведена, в адрес истца направлено уведомление о том, что требование в сумме 10300000 руб. признается, однако оплатить задолженность не имеют возможности, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком договора с учетом того, что обязательство обеспечено поручительством (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пользу Истца подлежит взысканию солидарно с Цхяева А.Е. и ООО «ВИКИНГ» сумма задолженности в размере 10300000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенной части иска размер государственной пошлины составляет 59700 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

При таком положении с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 руб. 00 коп. и в доход местного бюджета в размере 45000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чеверды В.В, к Цхяеву А.Е., ООО «ВИКИНГ» (ИНН №) о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Цхяева А.Е., ООО «ВИКИНГ» (ИНН №) в солидарном порядке в пользу Чеверды В.В, задолженность по договору денежного займа в размере 10000000 (Десять миллионов) рублей, проценты по договору денежного займа в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14700 рублей.

Взыскать с Цхяева А.Е., ООО «ВИКИНГ» (ИНН №) в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2017 года.

Судья