Решение суда о взыскании суммы займа № 2-2531/2017 ~ М-2196/2017

Дело № 2-2531/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                              22 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Култаевой Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халуга Н. М. к Мелконяну А. И. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Мелконяну А. И. о взыскании суммы займа.

В обоснование требований представитель истца пояснила, что 03.03.2015 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму в размере < данные изъяты >. Договором предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить денежные средства в полном объеме в течении пятнадцати календарных дней со дня получения требования. 10.03.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа. Однако на сегодняшний день сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере < данные изъяты >, расходы на оплату государственной пошлины в размере < данные изъяты >, а также расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >.

Представитель ответчика, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности < № > от < дд.мм.гггг >, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик наличие указанного долга не оспаривает, признает полностью. Признание иска совершено Мелконяном А. И. добровольно, о чем составлено соответствующее заявление и которое удостоверено нотариально. Также право представителя признать иск прямо указано в доверенности < № > от < дд.мм.гггг >.

Истец в судебное заседание не явился. О слушании извещен надлежаще. Просит рассмотреть дело без своего участия с участием своего представителя Мусихиной Ю. Р., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности < № > от < дд.мм.гггг >.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался надлежаще. Просит рассмотреть дело без своего участия с участием своего представителя Стулева А. В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности < № > от < дд.мм.гггг >.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик всегда вправе признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

Суд принимает признание иска ответчиком Мелконяном М. А., поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно, о чем им собственноручно написано заявление.

Порядок и последствия данного процессуального действия представителю ответчика Стулеву А. В. разъяснены.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, и считает иск подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере < данные изъяты >, а также расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >. Данные расходы подтверждаются приобщенными к материалам дела оригиналами документов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Принять признание иска ответчиком Мелконяном А. И..

Исковые требования Халуга Н. М. к Мелконяну А. И. о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с Мелконяна А. И. в пользу Халуга Н. М. сумму долга в размере < данные изъяты >, расходы по уплате госпошлины в размере < данные изъяты >, а также расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017.

Судья: