Решение суда о взыскании суммы займа № 2-2456/2017 ~ М-1789/2017

                                         №2-2456/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленовой Ю. Г. к Стрижакову М. В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Кленова Ю.Г. обратилась в суд с иском к Стрижакову М.В. о взыскании суммы займа. В обоснование иска указано, что 04.01.2010 года между Беделовой Е.А. и Стрижаковым М.В. заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской.

В соответствии с условиями договора займа заемщик принял на себя обязательство по возврату займодавцу денежной суммы в размере 1 100 000 рублей в срок до 01.09.2011 года.

02.08.2015 года Беделова Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со справкой нотариуса Мясниковского нотариального округа Джалалян Н.А. наследником умершей является ее дочь – Кленова Ю.Г.

Таким образом, к истцу в соответствии с п.1 ст. 1114, п.4 ст. 1152 ГК РФ в порядке универсального правопреемства (наследования) перешло право требования возврата суммы займа и процентов.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Стрижакова М.В. в пользу Кленовой Ю.Г. сумму займа в размере 1 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Истец Кленова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Рощин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Стрижаков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Из материалов дела следует, что 04.01.2010 года между Беделовой Е.А. и ответчиком Стрижаковым М.В. был заключен договор займа, о чем была составлена расписка.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 1 100 000 рублей в полном объеме в срок до 01.09.2011 года.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Судом установлено, что 02.08.2015 года Беделова Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ... года Отделом ЗАГС ....

Судом также установлено, что в соответствии со справкой нотариуса нотариальной палаты Ростовской области Мясниковского нотариального округа нотариуса Джалалян Н.А. № от ... наследником после смерти Беделовой Е.А., умершей ... является Кленова Ю.Г.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа по расписке от 04.01.2010 года в размере 1 100 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств, подтверждающих обратное, ответной стороной суду не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец Кленова Ю.Г. является наследником умершей Беделовой Е.А., к ней перешло принадлежащее ей на день открытия наследства право требования исполнения обязательств по договору займа, заключенному 04.01.2010 года с Стрижаковым М.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение фактов, изложенных в судебном заседании истцом.

Таким образом, поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Стрижакова М.В. задолженности в размере 1 100 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кленовой Ю. Г. к Стрижакову М. В. о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с Стрижакова М. В. в пользу Кленовой Ю. Г. сумму займа по расписке в размере 1 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей, а всего взыскать 1 113 700 рублей (один миллион сто тринадцать тысяч семьсот рублей).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2017 года.

Судья: