8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании суммы займа № 2-1710/2017 ~ М-615/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-1710/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прендзевского М. И. к Рожкову С. Д. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Прендзевский М.И. обратился в суд с иском к Рожкову С.Д. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 780 000 рублей, срок возврата кредита /дата/ Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены. /дата/ истец направил ответчику претензию, однако ответа не поступило. Согласно п. 3.1 договора ответчик в случае нарушения своих обязательств по договору должен уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, размер неустойки за 261 день составляет 203 580 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 780 000 руб., неустойку в размере 203 580 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 036 рублей.

В судебное заседание истец Прендзевский М.И. не явился, извещен, направил ходатайство в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рожков С.Д. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.17), ранее направил отзыв, в котором подтвердил факт заключения договора займа, денежные средства в размере 780 000 рублей им до настоящего времени не возращены, ответчик ссылается на трудное финансовое положение, о котором известно истцу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что /дата/ между Прендзевским М.И. и Рожковым С.Д. достигнуто соглашение о том, что ответчик получает от истца в долг денежные средства в размере 780 000 рублей, сроком до /дата/ Денежные средства ответчиком получены, что сторонами не оспаривается и подтверждается подлинной распиской ответчика (л.д.4-6).

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал погасить имеющуюся задолженность в течение 7-ми дней /л.д. 7/

Как следует из материалов дела, долг ответчиком возвращен не был, что последним в отзыве не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что сторонами при заключении договора были согласованы его существенные условия. Факт передачи ответчику денежных средств по договору займа сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает факт заключения вышеуказанного договора займа, а также передачи по нему денежных средств ответчику, установленным. Ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены денежные средства в размере 780 000 рублей.

Согласно п. 3.1 в случае несвоевременного исполнения или не исполнения стороной договорных обязательств, она, по письменному требованию другой стороны, обязана возместить последней причиненные таким неисполнением убытки, а также уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки на /дата/ (261 день) составляет 203 580 рублей.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 780 000 рублей, а также неустойку за просрочку возврата суммы кредита в размере 203 580 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 036 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прендзевского М. И. к Рожкову С. Д. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Рожкова С. Д. в пользу Прендзевского М. И. задолженность в размере 780 000 рублей, неустойку в размере 203 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 036 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В.Позднякова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.