Решение суда о взыскании суммы займа № 2-13641/2017 ~ М-9910/2017

К делу № 2-13641/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                       Поповой В.В.,

при секретаре                                                                  Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева Д. С. к ООО «Реал СМК» о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Карасев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Реал СМК» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 313 000 руб., а заемщик взял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа сроком через 360 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2 договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 1% в год от суммы займа.

26.09.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым договор займа был расторгнут, а обязательства заемщика должны быть исполнены в полном объеме до 26.12.2016.

Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. В адрес ответчика истцом направлялось требование о возврате суммы займа. Однако данное требование ответчик оставил без ответа, что явилось поводом для обращения в суд.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 313 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 12 154,38 руб., а также судебные расходы в размере 9 330 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Реал СМК» в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, возвращенной в суд.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании установлено, что Карасев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Реал СМК» денежные средства в размере 313 000 рублей, что подтверждено договором займа №/ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора ООО «Реал СМК» взял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа сроком через 360 дней, т.е. до 14.01.2017.

В силу п. 1.2 договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 1% в год от суммы займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

26.09.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым договор займа был расторгнут, а обязательства заемщика должны быть исполнены в полном объеме до 26.12.2016.

К установленному предельному сроку возврата ответчик сумму долга вразмере 313 000 руб. не возвратил, а также не исполнил обязательства пооплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ Карасевым Д.С. направлена в адрес ООО «Реал СМК» претензия о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, договорных процентов и процентов по ст. 395 ГК РФ. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что срок возврата долга, установленный договором, истек, сумма долга не возвращена, при этом, доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из представленных документов, истцом предпринимались попытки урегулировать спор мирным путем, однако, денежные средства возвращены не были и доказательств обратному суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.05.2017 составили 12 154,38 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что факт передачи ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, при этом доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел еще и потому, что договорные обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом и в соответствии с договором, односторонний отказ от выполнения договорных обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, а именно: расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 330 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Карасева Д. С. к ООО «Реал СМК» о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Реал СМК» в пользу Карасева Д. С. задолженность по договору займа №/ТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 000 рублей, проценты в размере 12 154 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий