Решение суда о взыскании суммы займа № 2-13030/2017 ~ М-9171/2017

Дело № 2-13030/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                     26 июня 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего         Глущенко В.Н.,

при секретаре                 Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Волошина Н.Н. - адвоката ФИО6, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтырской Ю. М. к Волошину Н. Н.чу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд <адрес> обратилась Ахтырская Ю.М. с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Волошиным Н.Н. договор займа, по которому передала ему денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом составили 20 % в месяц от суммы займа.

В обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ФИО7 передал Ахтырской Ю.М. в залог автомобиль LADA 210740, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; кузов №; ЦВЕТ КУЗОВА – серо-сине-зеленый; идентификационный номер (VIN) №; регистрационный знак №.

К указанной дате обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не были, а были погашены только проценты за пользование займом. Срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако и к указанной дате денежные средства не возвращены.

В добровольном порядке ответчик долг не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Волошина Н. Н.ча сумму займа в размере 35 000 рублей, сумму процентов в размере 35 466 рублей, сумму пени – 42 350 рублей. Судебные расходы в размере 2 314 рублей. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 210740; ДД.ММ.ГГГГ выпуска; кузов №; цвет кузова – серо-сине-зеленый; идентификационный номер (VIN) №; регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца Ахтырской Ю.М. – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Волошин Н.Н. в суд не явился, извещен судом по адресу, указанным в исковом заявлении, паспорте. Данных об ином месте жительства ответчика не имеется.

Направленные ответчикам судебные повестки заказными письмами возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 35-40).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием назначенного судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ адвоката Городского филиала «Первомайский» <адрес> КККА АПКК ФИО6 в качестве ее представителя.

    В судебном заседании адвокат ФИО6, представляющая интересы ответчика по назначению суда, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

Таким образом, заключение договора является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По общему правилу (ст. 432 ГК РФ), договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено и подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахтырской Ю.М. через ее представителя ФИО8 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 35 000 рублей. Заемщик обязалась возвратить денежные средства в определенный договором срок и выплатить проценты за пользование ими в размере 20 % в месяц, которые начисляются с момента передачи денежных средств и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Денежные средства предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2. Договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с которым ФИО7 передал Ахтырской Ю.М. в залог автомобиль LADA 210740; ДД.ММ.ГГГГ выпуска; кузов №; ЦВЕТ КУЗОВА – серо-сине-зеленый; идентификационный номер (VIN) №; регистрационный знак №.

Согласно п. 5.1. договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора.

Подлинность договора ответчиками не оспорена, сведений о признании его незаключенным или недействительным материалы дела не содержат.

Требования к форме договора займа сторонами соблюдены.

Представленной истцом распиской, подписанной Волошиным Н.Н., подтверждается факт передачи ей денежных средств в размере 80 000 рублей на условиях займа (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено и не оспорено, что между сторонами заключен договор займа, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в которых определена конкретная денежная сумма, полученная должником и подлежащая возврату кредитору, а также срок ее возврата.

В этой связи суд достоверно установил, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства по договору займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что к установленному сроку возврата, который наступил ДД.ММ.ГГГГ Волошин Н.Н. сумму основного долга не возвратил.

Как следует из искового заявления, ответчик выплатил проценты, предусмотренные договором, а срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ, который (должник) в случае отказа истицы выдать документ о принятии исполнения, не был лишен возможности и права задержать исполнение (пункт 2 статьи 408 ГК РФ) и доказывать в таком случае просрочку кредитора.

В этой связи, обязательства заемщика, предусмотренные договором займа, не были выполнены надлежащим образом в согласованный сторонами срок.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 20 % в месяц в соответствии с условиями договора за 152 дня просрочки в размере 35 466 руб. ((35 000 * 0,2 / 30) * 152).

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за невозврат суммы займа за период с 02.04.2016 по 01.08.2016. Представленный истцом расчет суд признает верным. Сумма пени составляет 42 350 руб. ((35000/100)*121). Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их составленными верно и считает возможным применить при определении размера подлежащих взысканию процентов и пени.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов до 30 000 руб., а также снизить размер взыскиваемой пени до 35 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ, установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств по договору займа было обеспечено также залогом транспортного средства – LADA 210740; ДД.ММ.ГГГГ выпуска; кузов №; ЦВЕТ КУЗОВА – серо-сине-зеленый; идентификационный номер (VIN) №; регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7,Н., что подтверждается заключенным между ней и истцом договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Предмет залога оценен сторонами в 35 000 руб.

Учитывая неисполнение обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и положений части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ в их взаимосвязи, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Объективных доказательств, опровергающих заявленные требования, и подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, равно как и данных о том, что подлинный долговой документ находится у ответчиков, ими в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 314 руб.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, она относится к категории лиц, которые вправе требовать возмещения судебных расходов.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2 314 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ахтырской Ю. М. к Волошину Н. Н.чу о взыскании суммы долга по договору займа с процентами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Волошина Н. Н.ча в пользу Ахтырской Ю. М. сумму долга по договору займа от в размере 35 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 000 рублей, сумму пени в размере 35 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314 рублей, а всего 102 314 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Волошину Н. Н.чу транспортное средство LADA 210740; ДД.ММ.ГГГГ выпуска; кузов №; ЦВЕТ КУЗОВА – серо-сине-зеленый; идентификационный номер (VIN) №; регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Первомайского

районного суда <адрес>                В.Н. Глущенко