Решение суда о взыскании суммы займа № 2- 5889/2013 ~ М-5787/2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5889/13 по иску Савченко Е.А. к Якушевой О.Н. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее в счет возврата суммы займа <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику <данные изъяты>. Срок возврата указанной суммы сторонами не определен.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 19). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ г., истец показала, что денежные средства она передала Филатовой Марии - знакомой ответчика, однако поскольку она не была с ней знакома, то попросила ответчика написать расписку в получении денежных средств, ответчик согласилась, несмотря на то что денежных средств не получала.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала и показала, что действительно написала расписку о том, что получила денежные средства от истца, однако фактически денег не получала, денежные средства получила Филатова Мария.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материала проверки, проведенной УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> по заявлению ФИО2 по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО5, усматривается, что давая объяснения ФИО1 также указала, что намеревалась приобрести автомобиль, для чего передала в руки ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом, по ее просьбе, ФИО2 написала ей расписку в получении этих денег.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа, факта передачи ответчику денежных средств и наличия у ответчика обязательства по возврату истцу данной суммы. Договор займа является незаключенным, поскольку денежные средства по договору займа предоставлены ответчику не были. Поскольку договор займа является незаключенным, последствия по незаключенному договору применены к ответчику быть не могут.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик не получала от истца взаймы денежных средств, оснований для удовлетворения иска не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Савченко ФИО6 к Якушевой ФИО7 о взыскании суммы займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: