Решение суда о взыскании суммы займа № 2- 2369/2014 ~ М-1660/2014

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е. В., при секретаре Пендюриной Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/14 по иску Протасова ФИО6 к Головановой ФИО5 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был предоставлен заем ответчику, в подтверждении которого была составлена расписка. В соответствии с распиской ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик исполнил свои обязательства частично, вернув истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обязательство по возврату остальной части долга ответчиком исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, в которых он просит суд взыскать с ответчика основную сумму долга <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал согласно уточненному исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен заем ответчику, в подтверждении которого была составлена расписка. В соответствии с распиской ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Ответчик обязался вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, исполнил свои обязательства частично, вернув истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обязательство по возврату остальной части долга ответчиком исполнено не было.

Условиями займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ответчик выплачивает истцу пеню в размере от 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму) займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему Заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количеств вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату денежных средств, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Также обоснованны требования истца о взыскании неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка возврата суммы займа. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд находит требуемую истцом сумму неустойки не соразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Головановой ФИО7 в пользу Протасова ФИО8 основную сумму долга в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Протасова ФИО9 к Головановой ФИО10 о взыскании суммы неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья