Решение суда о взыскании суммы заемных средств № 2-2019/2017 ~ М-1733/2017

Дело № 2-2019/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сацкевич ФИО10 к Сацкевич ФИО11 о взыскании суммы заемных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сацкевич А.П. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Сацкевич А.П., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 9 412 000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 26 000 рублей и неустойка 8086000 руб

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем сумму в размере 1 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В судебное заседание истец Сацкевич А.П. не явился, о дате, проведения судебного заседания извещен, причина не явки суду не сообщена, доверил представлять свои интересы представителю Кочеткову П.С.

Представитель истца Сацкевич А.П. – Кочетков П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в части исковых требований о взыскании с ответчика процентов в размере 26 000 рублей отказался, и снизил сумму требований по взысканию основного долга с ответчика в пользу истца до 1 064 000 рубля, требования о взыскании неустойки оставил без изменения.

В судебное заседание ответчик Сацкевич А.П. будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, доверил представлять свои интересы представителю Усковой Н.В.

Представитель истца Сацкевич А.П. - Ускова Н. В., действующая на основании доверенности в судебном заседании подтвердила наличие у ответчика основного долга пред истцом, просила применить к требованиям о взыскании неустойки положение ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сацкевич А.П. передал Сацкевич А.П. в долг денежные средства в размере 1 300 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты> что подтверждается договором займа № (л.д. <данные изъяты>), а так же подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. <данные изъяты>).

Договором предусмотрена оплата за пользование займом два процента за каждый месяц (26000 руб/месяц) за пользование займом (п. 1.2 договора).

За один месяц пользования займом как это предусматривают условия договора займа начислено 26000 руб процентов.

Согласно п.3.1 договора в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору, каждый заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств от невыплаченной суммы.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду документов подтверждающих обслуживание своего долга ответчиком (л.д.<данные изъяты>) произведены следующие платежи ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2000 руб (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6000 руб (л.д<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100000 руб (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 26000 руб (л.д.<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24000 руб (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1000 руб (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 49000 руб (л.д<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10000 руб (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30000 руб (л.д.<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14000 руб (л.д.<данные изъяты>), всего на сумму 262000 руб. Из них 26000 руб следует отнести на выплату процентов, а сумму 236000 руб на гашение основного долга. Таким образом 1300000 руб – 236000 руб = 1064000 руб и соответственно до настоящего времени сумма долга в размере 1 064 000 рублей не возвращена. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На невыплаченную своевременно сумму долга начисляются пени.

Со <данные изъяты> дня)

1300000 руб * 1% * <данные изъяты> = 2509000 руб

На <данные изъяты>. выплачено 2000 руб + 6000 руб + 100000 руб – 108000 руб. из них на проценты из этой суммы отчислено 26000 руб, остальная сумма 82000 руб направлена на гашение долга.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

(1300000 руб - 82000 руб) * 1% * <данные изъяты> дня = 207060 руб

ДД.ММ.ГГГГ руб выплачена сумма 26000 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней)

(1218000 руб – 26000 руб) * 1% * <данные изъяты> дня = 345680 руб

ДД.ММ.ГГГГ руб выплачена сумма 24000 руб

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней)

(1192000 руб – 24000 руб) * 1% * <данные изъяты> дней = 3223680 руб

ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 50000 руб

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней)

(1168000 руб – 50000 руб) * 1% * <данные изъяты> дней = 659620 руб

ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 10000 руб

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> дней)

(1118000 руб – 10000 руб) * 1% * <данные изъяты> дней = 387800 руб

ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 30000 руб

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дня)

(1108000 руб – 30000 руб) * 1% * <данные изъяты> дн = 32340 руб

ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 14000 руб

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней)

(1078000 руб – 14000 руб) * 1% * <данные изъяты> дней = 180880 руб

Всего пени составляет: 7446060 руб

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её черезмерности является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

В данном случае следует отметить, что заявленная истцом неустойка превышает сумму обязательства примерно в 6 раз, что по своей сути значительной прибылью, которая может быть получена только за счет разорения ответчика. Соответственно суд снижает подлежащую взысканию неустойку до 450 000 рублей.

Помимо всего прочего, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 15680 рублей пропорционально удовлетворенной чатси иска..

На основании изложенного, руководствуясь со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сацкевич ФИО12 основанной долг в размере 1 064 000 рублей, неустойку в размере 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15680 рублей,

Всего взыскать с Сацкевич ФИО13 в пользу Сацкевич ФИО14 1529680 руб.

В остальной части иска Сацкевич ФИО15 к Сацкевич ФИО16 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Д.Ю. Рыков

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2017 года.

Судья