Решение суда о взыскании суммы задолженности. № 2-3060/2017 ~ М-2450/2017

Дело № 2-3060/2017                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017г.                                г. Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение № 8047 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.                    

УСТАНОВИЛ:

    истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013 по состоянию на 07.04.2017 в размере 1 249 216,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 1 050 033,96 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – 77 094,43 рубля, неустойку за просроченную ссудную задолженность – 93 086,26 рублей, неустойку за просроченные проценты – 29 002, 28 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 14 446, 08 рублей.

Иск мотивирован тем, что 03.04.2013 банк выдал ответчице кредит в сумме 1 500 000 рублей под 23,35 % годовых на срок по 03.01.2019. В настоящее время ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которую банк просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила снизить неустойку, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно кредитному договору, ответчице предоставлен потребительский кредит. Договор предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, иных возражений против иска.

Поскольку представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, пене соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспаривает наличие оснований для взыскания неустойки (нарушением им обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами), но просит снизить ее сумму.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценивая условия кредитного договора и заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд приходит к выводу, о том, что размер неустойки (0,5 % в день, 183 % годовых) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и законности, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по возврату кредита в сумме 20 000 рублей.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1050033,96 рубля + 77 094,43 рубля + 20 000 рублей = 1147128,39 рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение № 8047 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение № 8047 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 07.04.2017 года в размере 1147128,39 рублей, в том числе:

- просроченная судная задолженность в размере 1050033,96 рубля;

- просроченные проценты в размере 77 094,43 рубля;

- неустойку в размере 20 000 рублей,

а так же оплаченную государственную пошлину в размере 13936 рублей

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2017 года

Судья (подпись) Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3060/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.