Решение суда о взыскании суммы задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3274/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Ларёвой А.В.,

с участием представителя истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца под 30,5 % годовых от суммы непогашенного займа, а заемщик обязуется принять указанную сумму, возвратить уплаченный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по очередным ежемесячным платежам по договору займа составляет по основному долгу <данные изъяты>; долг по процентам за пользование суммой зама <данные изъяты>; пеня за просрочку погашения суммы займа <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены следующие договора: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.1, заключенный между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО2, и договор залога имущества - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой автомобиль, идентификационный № отсутствует; двигатель №, кузов №, ПТС <адрес> с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ; цвет – серый; г.р.з. №, свидетельство о регистрации №, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО1 (залогодатель). Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» задолженность в размере <данные изъяты>, из них: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, долг по процентам за пользование суммой займа <данные изъяты>, пени за просрочку погашения суммы займа <данные изъяты>; взыскать в равных долях с ФИО1 ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой автомобиль, идентификационный № - отсутствует; двигатель №, кузов №; цвет – серый; г.р.з. №.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание явился представитель истца ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитом займодавец предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца под 30,5 % годовых, а заемщик обязуется принять указанную сумму, возвратить уплаченный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредита.

Денежные средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сумме <данные изъяты> были предоставлены заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк»», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, возникших из заключенного между займодавцем и заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Кредитным договором подтверждается, что заемщик был ознакомлен с порядком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, и был с ним согласен, о чем имеется его подпись.

Между тем, в нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику платежей, стали нарушаться заемщиком, что повлекло образование задолженности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Установлено, не оспорено ответчиками, что заемщик в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществлял, что повлекло образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, долг по процентам за пользование суммой займа <данные изъяты>, пени за просрочку погашения суммы займа <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с установленным судом фактом ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, с ответчика ФИО2, являющимся поручителем по договору займа, отвечающей солидарно с ФИО1 за надлежащее исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; долг по процентам за пользование суммой займа – <данные изъяты>; пеня за просрочку погашения суммы займа <данные изъяты> солидарно.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, и не опровергнут иными сторонами, которыми иных расчетов суду не предоставлено.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога №.2. с ФИО1, по условиям которого обязательства по договору займа обеспечивалось залогом автомобиля: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой автомобиль, идентификационный № - отсутствует; двигатель №, кузов №; цвет – серый; г.р.з. №.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а именно, с суммой кредита, сроком его погашения, ставка процентов годовых за пользование кредитом, порядком погашения.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 п.1 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 3 ст. 350 ГК РФ определяет, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо по соглашению сторон в остальных случаях.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, легковой автомобиль, идентификационный № - отсутствует; двигатель №, кузов №; цвет – серый; г.р.з. №, является заложенным имуществом, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

В связи с чем требование Банка об обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой автомобиль, идентификационный № - отсутствует; двигатель №, кузов №; цвет – серый; г.р.з. №, путем публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд истцом, в размере <данные изъяты> солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, долг по процентам <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой автомобиль, идентификационный № - отсутствует; двигатель №, кузов №; цвет – серый; г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере в размере <данные изъяты>, с каждого по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий                             И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ