Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с участием третьего лица – АО «Россельхозбанк» № 2-3208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                            Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                             Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с участием третьего лица – АО «Россельхозбанк»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор №... от дата., заключенный ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 с дата; взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей, из которых: задолженность по процентам -*** рублей; задолженность по начисленным пени на просроченные проценты - *** рублей, задолженность по начисленным пени на просроченный основной долг – *** рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что дата. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме *** рублей под *** годовых, на срок до дата. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства №... от дата. с ФИО3 Обязательства по кредитному договору в установленный договором срок заемщиком не были исполнены. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. были удовлетворены исковые требования Банка к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере *** рублей. Решение вступило в законную силу дата., однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не возвратил сумму кредита, не уплатил проценты по кредиту.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. было постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №... от дата.. заключенный ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 с дата. Взыскать со ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей, из которых: задолженность по процентам -*** рублей; задолженность по начисленным пени на просроченные проценты - *** рублей, задолженность по начисленным пени на просроченный основной долг - *** рублей и взыскать со ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. всего подлежит взысканию ***

Определением суда от дата. была произведена замена стороны по гражданскому делу с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника – НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением суда от дата. заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, ее представитель – ФИО1 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, сославшись на то, что кредитными средствами заемщик фактически не пользовалась, а передала их другому лицу, по просьбе которого она оформила кредит в Банке. Данные обстоятельства установлены приговором Октябрьского районного суда г. Самары от дата

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель третьего лица – ФИО4 полагала исковые требования законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

Из материалов дела следует, что дата. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, процентной ставкой за пользование кредитом -*** годовых, окончательным сроком возврата кредита – дата а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключен договор поручительства №... от дата. с ФИО3

Согласно принятым на себя обязательствам по указанному договору поручительства, ответчик обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возврате комиссии и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника (п. 1.1., 1.2. договоров поручительства). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства ответственность поручителя перед кредитором является солидарной.

Установлено, что обязательства Банка по предоставлению кредита заемщику выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными суду мемориальным ордером №... от дата., выпиской по лицевому счету №... ФИО2

Факт получения по указанному кредитному договору денежных средств ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что по договору уступки прав требований (цессии) №... от дата заключенному ОАО «Россельхозбанк» и НАО «Первое коллекторское бюро», последнему были переданы права кредитора по спорному кредитному договору в объеме суммы основного долга – *** рублей, процентов по кредиту – *** рублей (л.д. ***).

Материалами дела подтверждено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании со ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору №... от дата., в размере *** руб., в том числе, суммы кредита – *** руб., суммы процентов за пользование кредитом – *** руб., пени– *** руб.

Из представленных суду документов следует, что во исполнение указанного решения суда от дата. в отношении должника ФИО2 ОСП Большеглушицкого района Самарской области возбуждено исполнительное производство, в ходе которого производятся удержания из заработной платы должника в целях погашения требований исполнительного документа.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что требования исполнительного документа ей в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика на дата. по кредитному договору составила *** руб., в том числе: просроченные проценты – *** руб., пени за просроченные проценты – *** руб., пени за просроченный основной долг – *** руб.

На основании изложенного, поскольку заемщик после вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредиту продолжал пользоваться денежными средствами, доказательств уплаты процентов за пользование денежными средствами не представил, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания пени за просрочку уплаты процентов и суммы кредита суд оставляет данные требования без удовлетворения, поскольку предметом уступки прав требований к новому кредитору согласно установленному сторонами договора уступки реестру передаваемых прав (Приложения №... к договору уступки) данные обязательства не являлись.

Возражения ответчика о том, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, полученную сумму кредита она передала другому лицу, фактически денежными средствами не пользовалась, о чем имеется вступивший в силу приговор Октябрьского районного суда г. Самары от дата., судом не могут быть приняты во внимание.

Факт распоряжения заемщиком полученными денежными средствами и передача их другому лицу, не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором. Кредитный договор заемщиком в установленном законом порядке не был оспорен. Решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата. о взыскании со ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» полученных по данному кредитному договору денежных средств не отменено и имеет для суда, рассматривающего данное дело, преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того, из представленного приговора суда не следует, что ФИО2 являлась потерпевшей стороной, по данному делу она допрашивалась в качестве свидетеля, факт совершения в отношении нее противоправных действий приговором суда не установлен.

В силу п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выраженное в длительном неисполнении обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №... от дата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из указанных норм закона следует, что срок обращения кредитора с иском к поручителю является пресекательным, по истечении которого кредитор утрачивает право на предъявление требований к поручителю об исполнении обязательств за основного должника, и восстановлению не подлежит.

Как следует из пункта 4.2. договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора, т.е. письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку установленный сторонами в договоре поручительства срок прекращения поручительства связан с событием, относительно которого не известно, наступит оно или нет, основания считать согласованным срок поручительства в установленном законом порядке отсутствуют.

На основании изложенного, подлежат применению общие положения закона о сроке поручительства и последствиях его пропуска (п. 4 ст. ст. 367 ГК РФ).

Принимая во внимание, что окончательный срок возврата кредита установлен-дата., кредитор мог предъявить свои требования к поручителю в срок до дата. С указанным иском Банк обратился в суд дата. Требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита было направлено Банком в адрес ФИО3 дата., т.е. также после истечения срока для предъявления требований к поручителю.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата.

Взыскать со ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по уплате процентов по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате госпошлина в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья /подпись/                 Е.А. Митина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                    Секретарь: