Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов № 2-4030/2017 ~ М-2991/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Чиряевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чечулину <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Чечулиным А. С. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с заключенным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 211 732 руб. 64 коп. с взиманием платы за пользование им в размере 36 % годовых на срок – 1 462 дня. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 211 732 руб. 64 коп. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 056 руб. 42 коп., в том числе, 196 545 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 21 210 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 300 руб. – плата за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причин неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чечулин А. С. обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, в связи с чем, ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с Чечулиным А. С. кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 211 732 руб. 64 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых.

В соответствии с вышеуказанным заявлением на кредит, ответчик ознакомлен, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться вышеуказанное заявление на предоставление кредита, условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и график платежей. С данными документами ответчик был ознакомлен, согласен, обязался их неукоснительно соблюдать, о чем также указал в заявлении на предоставление кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Чечулиным А. С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме №, состоящий из заявления, условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», графика платежей, и содержащие все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Как установлено судом ранее, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 211 732 руб. 64 коп., из которых 180 000 руб. зачислены на договор № и 31 732 руб. 64 коп. перечислены в счет оплаты товара/услуги по поручению клиента, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Согласно пп. 4.1, 4.2 условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей), клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей) и суммы платы (плата за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

Дата и размер ежемесячного платежа указаны в графике платежей, согласно которому датой платежа является 06 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 8 380 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 8 642 руб. 55 коп., плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., 2 –й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. С данным графиком ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности. Так, ДД.ММ.ГГГГ Чечулину А. С. была начислена плата за пропуск платежа в размере 300 руб., аналогичный размер платы начислен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., из которых ответчиком оплачена плата в размере 1 200 руб., неоплаченной осталась плата в размере 4 300 руб. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от Чечулина А. С. досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не выполнено, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В таком случае, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с Чечулина А. С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 056 руб. 42 коп., в том числе, 196 545 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 21 210 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 300 руб. – плата за пропуск платежей. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 420 руб. 56 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Чечулину <ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чечулина <ФИО>8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 196 545 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21 210 руб. 52 коп., плату за пропуск платежей по графику в размере 4 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: