Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов № 2-657/2017

Дело № 2 – 657/17 мотивированное решение изготовлено 19.05.2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» мая 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи         Пивоварова Т.В.,

при секретаре         Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк к Пропастенко Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Багурской Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк и Багурской Н.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на предоставление ответчику денежных средств (кредита) в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под 28,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Багурская Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследником по закону является сестра Пропастенко Н.А., которая приняла наследство в виде денежных вкладов на счетах в Банк 1 на общую сумму <данные изъяты>, вклада в Банк 2 в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – <данные изъяты>.

ООО Банк ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ОАО Банк. С ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО Банк.

Определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.11.2016 произведена замена ответчика Багурской Н.А. на правопреемника Пропастенко Н.А.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях указал, что Багурская Н.А. направила заявление о присоединении к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания (Программа №) и договору страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, а в случае ее смерти наследники заемщика.

Представители ответчика Пропастенко Н.А. по доверенностям Сосинов О.В., Пропастенко С.Е. пояснили, что обратились в страховую компанию (через ПАО Банк) с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании основного долга оставили на усмотрение суда, против удовлетворения требований о взыскании процентов и неустойки возражали, полагают, что их начисление должно прекращаться со смертью заемщика.

Третье лицо: Организация в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежаще. Представило письменный отзыв на иск, из которого следует, что Багурская Н.А. была застрахована по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк и Организация по программе №, включающей следующие риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; первичное установление окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний, согласно перечню в договоре. С заявлением на страховую выплату в адрес Организация наследники Багурской Н.А. не обращались /л.д.141/.

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк и Багурской Н.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на предоставление ответчику денежных средств (кредита) в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под 28,9 % годовых. Багурская Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № /л.д.72/. С указанной даты обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. /л.д.7-9/.

В абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником Багурской Н.А. по закону является сестра Пропастенко Н.А., которая приняла наследство в виде денежных вкладов на счетах в Банк 1 на общую сумму <данные изъяты>, вклада в Банк 2 в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением Пропастенко Н.А. нотариусу о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.73/ и выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.91-93/.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 61 постановления Пленума N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с правилами статьи 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Багурская Н.А. была застрахована по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк и Организация, по программе №, включающей следующие риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; первичное установление окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний, согласно перечню в договоре, о чем свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22-24/. При этом из заявления следует, что Багурская Н.А. в качестве выгодоприобретателей по договору назначила себя, а в случае ее смерти – наследников.

При таких обстоятельствах обязанность погасить долг по кредитному договору должна быть возложена на наследника умершей Багурской Н.А. – Пропастенко Н.А.

Как усматривается из справки о задолженности по кредитному договору, расчету процентов за пользование кредитными средствами, сумма просроченной ссуды составила <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля, т.е. менее стоимости перешедшего к Пропастенко Н.А. наследственного имущества, в связи с чем, в данной части требования банка подлежат удовлетворению.

Неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> копейки и неустойка на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> копеек рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период времени, необходимый наследнику Пропастенко Н.А. для принятия наследства (6 месяцев), т.к. срок для принятия наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование банка о взыскании неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты> и неустойки на просроченную ссуду в сумме 508 <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк к Пропастенко Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Пропастенко Н.А. в пользу ПАО Банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова