Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов № 2-1114/2017 ~ М-799/2017

Дело № 2 –1114/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи         Добровольской Л.Л.,

при секретаре         Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Организация1» к Семёновой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «ФИО6», с одной стороны, и Семёновой И.В. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании, с открытием кредитного счета. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнении соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее двадцатого числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании решения внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО6» изменил организационно правовую форму с ОАО на АО. (л.д. 32).

АО «ФИО6» обратилось в суд с иском к Семёновой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов. Требования обосновывало не исполнением ответчиком своих договорных обязательств (л.д. 3-4,).

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 10).

Ответчик Семёнова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражение.

Рассматривая дело, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст. 150 ч. 2 ГПК РФ).

В нарушение требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Семёновой И.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (л.д. 21-22).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Семёновой И.В. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее двадцатого числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 25-28).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 16-20).

Согласно расчету задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты>. (л.д. 11-12).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, неустойки и процентов. следует признать законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ФИО6» к Семёновой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Семёновой И.В. в пользу АО «ФИО6» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья                                Л.Л.Добровольская