Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,с участием ответчика Иотова В.В., № 2-1498/2017 ~ М-284/2017

Дело № 2-1498/2017                            18 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Иотову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика Иотова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к Иотову В.В., уменьшив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору № 0 от 21.01.2014 в размере Х рублей Х копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме Х рубль, а всего Х рублей Х копеек, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - MAZDA СХ-7, идентификационный номер (VIN) - № 0, установив начальную продажную цену в размере Х рублей.

Истец указывает, что ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомашины на сумму Х рублей, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомашины, ответчик, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иотов В.В. иск признал, о чем представил суду заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 21.01.2014 между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (в настоящее время - ПАО) и Иотовым В.В. был заключен кредитный договор № 0. Заемщиком было подписано заявление-анкета в рамках Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере Х рублей Х копеек для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в заявлении-анкете и графике ежемесячных платежей. Кредит предоставлен сроком до 21.01.2019 включительно.

21.01.2014 согласно пункту 4.1 заявления-анкеты Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» перечислило денежные средства на текущий счет заемщика № 0, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, а также копией банковского ордера № 0 от 21.01.2014.

ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства. Согласно пункту 5.1 заявления-анкеты, договор с банком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и будет являться заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21.01.2014 ответчик предоставил в залог транспортное средство марки MAZDA СХ-7, идентификационный номер VIN № 0.

Согласно пункту 1 заявления-анкеты за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.3 заявления-анкеты погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится залогодателем ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. В случае, если 20-е число текущего календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 21-го числа предыдущего календарного месяца по первый рабочий день текущего календарного месяца, следующий за указанным выходным (праздничным) днем включительно.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату се погашения.

Согласно пункту 5.1. Общих условий в случае нарушения заемщиком в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов Кредитор имеет право взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных 5.1. Общих условий, сумму любой задолженности по кредитному договору, в частности в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором.

Начиная с 21.02.2015, ответчик нарушил условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей.

14.06.2016 ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исх. № 0, однако задолженность заемщиком погашена не была.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.05.2017 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет Х рублей Х копеек, из них Х рубля Х копеек - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); Х рублей - сумма долга по уплате процентов.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий и п. 4.2 заявления-анкеты залоговая стоимость предмета залога, установленная сторонами на момент заключения договора залога, равна 90 % от стоимости приобретения предмета залога, что составляет Х рублей.

Начальная продажная цена залога в четвертый год кредитования равна 65 % от залоговой стоимости предмета залога (п. 7.3.3. Общих условий) и составляет Х рублей Х копеек. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов (п. 7.3.4 Общих условий).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону, интересам сторон, третьих лиц. Учитывая изложенное в совокупности, суд удовлетворяет иск.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме Х рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Иотова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № 0 от 21.01.2014 в размере Х (... рублей Х копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме Х (Двенадцать ...) рубль, а всего Х (...) рублей Х копеек.

В счёт исполнения обязательств Иотова В.В. по кредитному договору № 0 от 21.01.2014 перед Публичным акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - MAZDA СХ-7, идентификационный номер (VIN) - № 0, цвет кузова красный, год изготовления - 2008, двигатель № № 0, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства № 0, выдан Центральная акцизная таможня 00.00.0000, установив начальную продажную цену в размере Х (...) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: