Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов № 2-844/2017 ~ М-591/2017

Дело № 2-844/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                  22 мая 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Рычковой ЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к Рычковой ЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 756138 рублей 21 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № ....., цвет ........., установив начальную продажную стоимость в размере 556800 рублей, взыскании расходов по оплате услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 рублей и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16761 рубль 38 коп.

Заявленные исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (далее – Банк) мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с Рычковой Е.В. заключил кредитный договор № ..... (далее – Кредитный договор) на сумму 647000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка составляет 24% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге имущества № .....

Истец указал, что в соответствии с п. 6 Кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств исполнил. Заемщик, в свою очередь, неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 756138 рублей 21 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 568944 рубля 04 коп, срочные проценты на сумму текущего долга – 9726 рублей 60 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 78055 рублей 96 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 82306 рублей 98 коп., штрафы на просроченный кредит – 7901 рубль 77 коп., штрафы на просроченные проценты – 9202 рубля 86 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 119-120). Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 115). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик Рычкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке по месту регистрации, согласно сообщению ......... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101). Однако почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой на конверте по истечении срока хранения (л.д. 121). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рычкова Е.В. за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлась. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым она не могла явиться за получением судебных извещений, суду не представила. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений не представила.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Рычковой Е.В., признав ее неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАНК ПСА Финанс РУС» заключило с Рычковой Е.В. договор потребительского кредита № ..... на сумму 647000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий уплату процентов по ставке 24% годовых (л.д. 23-31).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита не позднее даты подписания настоящего Договора Заемщик обязуется открыть Счет в Банке Счета. Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на Счет с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет продавца автотранспортного средства (л.д. 27).

В соответствии с п. 3.1.2 общих условий указанного Кредитного договора кредит считается полученным Заемщиком в дату зачисления Кредита на счет.

Выдача кредита производится Кредитором не позднее второго Рабочего дня с даты подписания Договора (п. 3.1.1 общих условий Кредитного договора) (л.д. 28).

Согласно договору купли-продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у ......... автомобиль марки ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № ....., двигатель № ....., кузов № № ....., цвет ........., стоимостью 870000 рублей. Первоначальный взнос по оплате цены договора составляет 223000 рублей, оставшуюся сумму в размере 647000 рублей Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара, путем перечисления кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, что подтверждается копией договора купли-продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачен первоначальный взнос в размере 223000 руб. (л.д. 56).

Как усматривается из заявлений Рычковой Е.В. на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик поручила Банку осуществить перевод со счета № ..... в размере 577000 рублей в пользу ......... в счет оплаты автотранспортного средства марки ......... по договору купли-продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 70000 рублей – в счет оплаты дополнительного оборудования для вышеуказанного транспортного средства по счету № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48, 55).

Кредит в сумме 647000 рублей был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору № ..... за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

В соответствии с п. 3.3.1 общих условий Кредитного договора задолженность по Кредитному договору подлежит погашению путем уплаты Ежемесячных платежей на Счет, минимальный размер которых определен Кредитным договором (л.д. 28).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору или порядок определения этих платежей согласован в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 25).

Подпунктом 12 п. 2 индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты Минимального Ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий настоящего договора, Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 26).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Рычкова Е.В. своим правом не воспользовалась и обстоятельства, указанные выше, не оспорила, доказательств, их опровергающих, суду не представила.

Таким образом, договор потребительского кредита № ..... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАНК ПСА Финанс РУС» и Рычковой Е.В. следует считать заключенным.

Кроме того, судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения Рычковой Е.В. обязательств по погашению задолженности по указанному выше договору потребительского кредита стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о залоге движимого имущества № ....., согласно которому Залогодатель (Рычкова Е.В.) предоставляет Залогодержателю (ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в залог автотранспортное средство – автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный (VIN) номер № ....., двигатель № ....., кузов № № ....., цвет черный, залоговой стоимостью 870000 рублей (л.д. 34-40, 34, 36).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по делу обязательства по договору потребительского кредита № ..... от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются. Поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства по Кредитному договору истцом не исполнялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение обязательств нашло свое отражение в п. 3.6.1 Общих условий договора, согласно которому Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся Процентов и иных платежей в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему Договору по погашению Кредита и/или уплате Процентов (л.д. 30).

Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора ООО «БАНК ПСА Финанс РУС» исполнен, что подтверждается копией требования о досрочном погашении кредита № ....., согласно которому ответчику надлежало в течение 30 дней полностью погасить задолженность по договору, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 16-17), направленному Рычковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, что усматривается из списка № ..... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 19), а также отчета с сайта Почта России об отслеживании отправления (л.д. 21). При этом требование Банка в добровольном порядке не удовлетворено, а доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно представленного суду расчета задолженности по Кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга Рычковой Е.В. составляет 756138 рублей 21 коп. (л.д. 8-12), которая складывается из:

- текущего долга по кредиту – 568944 рубля 04 коп.,

- срочных процентов на сумму текущего долга – 9726 рублей 60 коп.,

- долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 78055 рублей 96 коп.,

- долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 82306 рублей 98 коп.,

- штрафа на просроченный кредит – 7901 рубль 77 коп.,

- штрафа на просроченные проценты – 9202 рубля 86 коп.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд обязывал истца, в случае произведения ответчиком каких-либо платежей по Кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, представить выписку по счету. Поскольку указанный документ суду представлен не был, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней, что ответчиком, в свою очередь, не опровергнуто.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

А поскольку условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчета ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное по договору залога № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Рычковой Е.В., имущество: автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный (VIN) номер № ....., цвет ........., который является предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно отчета ......... о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556800 рублей (л.д. 57-83).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется предоставить приобретаемое автотранспортное средство Кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору (л.д. 26).

Как ранее уже отмечал суд, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Рычковой Е.В. был заключен договор залога движимого имущества № ..... для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, согласно которому ответчик предоставил в залог истцу приобретенное спорное автотранспортное средство ......... (л.д. 34-40).

Из сообщения начальника МРЭО ГИБДД № ..... ФИО1 усматривается, что согласно учетным данным МРЭО ГИБДД № ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный (VIN) номер № ..... на регистрационном учете не состоит (л.д. 102).

Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты автомобиль, имеющий VIN № ....., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодателем является – Рычкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Залогодержателем – ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (л.д. 104).

Согласно п. 7.3 вышеуказанного договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на Имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по Кредитному договору, а также в случаях нарушения Залогодателем условий настоящего Договора залога (л.д. 40).

Требование о досрочном погашении кредита № ....., направленное Рычковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывалось судом ранее, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положений ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает, что и данное требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что Рычкова Е.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом заключению № ..... о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 556800 рублей (л.д. 58-83).

Поскольку стоимость залогового имущества в размере 556800 рублей ответчиком не оспорена, доказательств соответствия стоимости спорного залогового имущества иному размеру суду ни истцом, ни ответчиком не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля марки ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный (VIN) номер № ....., цвет ......... в размере 556800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 16761 рубль 38 коп, что усматривается из платежного поручения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований в размере 756138 рублей 21 коп., а также требования неимущественного характера – об обращении взыскания на автомобиль, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 16761 рубль 38 коп., из расчета: 5200 рублей + (756138 рублей 21 коп. – 200000 рублей) х 1% + 6000 рублей (за требование неимущественного характера).

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 1300 рублей за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости спорного транспортного средства № ..... (л.д. 58-83, 84-85, 86), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, всего с ответчика Рычковой ЕВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» подлежит взысканию денежная сумма в размере 774199 рублей 59 коп., исходя из расчета: 756138 рублей 21 коп. (сумма требований, подлежащая удовлетворению) + 16761 рубль 38 коп. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию) + 1300 рублей (расходы, понесенные на оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить.

Взыскать с Рычковой ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 756138 рублей 21 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 16761 рубль 38 коп. и проведению экспертизы в размере 1300 рублей, а всего 774199 (семьсот семьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ........., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN № ....., цвет ........., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 556800 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.