Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов № 2-733/2017 ~ М-462/2017

Дело № 2-733/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                  11 мая 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Хлебникову ВИ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Хлебникову ВИ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 941508 рублей 98 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ........., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN № ....., цвет серебристый, установив начальную продажную цену равной 1273000 рублей и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18615 рублей.

Заявленные исковые требования АО ЮниКредит Банк мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор с Хлебниковым В.И. на сумму 954750 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства и залоге (далее – Договор). Согласно условиям указанного выше кредитного договора процентная ставка составляет 15% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им – 22714 рублей, неустойка – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения выданного кредита между банком и ответчиком был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства.

Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств исполнил. Заемщик, в свою очередь, свое обязательство по внесению очередного платежа по кредитному договору в сроки, оговоренные Договором, не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 941508 рублей 98 коп., из которой: 860270 рублей 90 коп. – основной долг, 22757 рублей 56 коп. – проценты, начисленные по текущей ставке, 42849 рублей 38 коп. – штрафные проценты, 15631 рубль 14 коп. – проценты, начисленные на основной долг.

Истец указал, что в связи с неуплатой в адрес заемщика за исх. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита, а также объявил сумму кредита к погашению в течение трех рабочих дней. Однако, данное требование заемщиком не было исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО ЮниКредит Банк в суд.

В судебное заседание представитель истца АО ЮниКредит Банк не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 100, 101). Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав данное ходатайство как в тексте самого иска, так и в соответствующем заявлении (л.д. 4, 99). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик Хлебников В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации, согласно сообщению ОАСР УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), однако, почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой на конверте по истечении срока хранения (л.д. 102). При этом об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений не представил. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Хлебников В.И. за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хлебникова В.И., признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (п. 9, 12 Договора) между ЗАО ЮниКредит Банк и Хлебниковым В.И. на основании заявления Хлебникова В.И. на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д. 27, 28) был заключен договор о предоставлении кредита в размере 954750 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых для покупки автотранспортного средства марки ........., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN № ....., цвет серебристый, в размере 884750 рублей, а также оплаты страховой премии по страхованию жизни в размере 70000 рублей. Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения Хлебниковым В.И. обязательств по погашению задолженности по указанному выше Договору о предоставлении кредита стороны согласовали условия о залоге вышеуказанного приобретаемого автомобиля (л.д. 24-25).

Как усматривается из договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, заемщик Хлебников В.И. поручил банку в дату зачисления суммы кредита на счет осуществить перевод: в размере 884750 рублей с текущего счета № ..... (п. 1.13. Договора), открытого в банке на основании заявления заемщика на комплексное банковское обслуживание (л.д. 26), в пользу ......... в счет оплаты автотранспортного средства по договору купли-продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 70000 рублей – в пользу Филиала ......... по счету № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за добровольное страхование жизни (п. 3 Договора, л.д. 24).

Договор о предоставлении кредита заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного закона.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 954750 рублей были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ и перечислены согласно его поручению (л.д. 37-45, 37, 37-обор. сторона).

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчик Хлебников В.И. своим правом не воспользовался и обстоятельства, указанные выше, не оспорил, доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Таким образом, кредитный договор между ЗАО ЮниКредит Банк и Хлебниковым В.И. следует считать заключенным.

В соответствии с решением единственного акционера (Решение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) в Устав банка были внесены изменения, согласно которым следует, что полное фирменное наименование Банка на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк», сокращенное фирменное наименование – АО ЮниКредит Банк (л.д. 50-60, 50).

В соответствии с п. 4. Договора Хлебников В.И. обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором, включая общие условия (л.д. 24). Согласно п. 1.10 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора равен 22714 рублей (л.д. 24).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной суду выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-45), усматривается, что свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку платежей. Доказательств обратного Хлебниковым В.И. суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно положений ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора АО ЮниКредит Банк исполнен, что подтверждается требованием № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, которое направлялось по месту регистрации Хлебникова В.И. (л.д. 14). Однако, требование банка Хлебниковым В.И. в добровольном порядке не удовлетворено. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленного суду расчета задолженности Хлебникова В.И. по заключенному с ним кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 941508 рублей 98 коп. (л.д. 31-36), которая складывается из:

- просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 22757 рублей 56 коп.

- просроченной задолженности по основному долгу – 860270 рублей 90 коп.,

- штрафных процентов – 42849 рублей 38 коп.

- процентов на просроченный основной долг – 15631 рубль 14 коп.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

А поскольку условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, суд считает, что заявленные исковые требования в данной части являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Также истец просил суд обратить взыскание на автомобиль марки ........., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN № ....., цвет серебристый, который является предметом залога, согласно заключенного между банком и Хлебниковым В.И. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную стоимость в размере 1273000 рублей.

Из сообщения начальника МРЭО ГИБДД № ..... ФИО1 усматривается, что согласно учетным данным МРЭО ГИБДД № ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....., кузов № ....., двигатель № ....., на регистрационном учете не состоит (л.д. 82).

Как ранее уже отмечал суд, Хлебников В.И. самостоятельно обратился в Банк с заявлением на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля .......... В Договоре, в том числе, содержалось условие о передаче заемщиком в залог банку с установлением согласованной стоимости транспортного средства марки ........., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN № ....., цвет серебристый в размере 1273000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения его обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных денежных обязательств по Договору (п. 6 Договора, л.д. 24).

Поскольку судом установлено, что Хлебников В.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, следовательно, в силу имеющегося договора, содержащего условия о передаче заемщиком в залог банку приобретаемого автомобиля, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Поскольку сторонами договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ согласована стоимость транспортного средства марки ........., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN № ....., цвет серебристый на сумму 1273000 рублей (л.д. 24), то с учетом указанного выше и в отсутствие доказательств, опровергающих стоимость залогового имущества, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 1273000 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 18615 рублей, что усматривается из платежного поручения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 18615 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, всего с ответчика Хлебникова ВИ в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 960123 рубля 98 коп., исходя из расчета: 941508 рублей 98 коп. (сумма требований, подлежащая удовлетворению) + 18615 рублей (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).

Кроме того, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Хлебникова ВИ следует довзыскать госпошлину в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере 0 рублей 09 коп., исходя из расчета: (5200 + ((941508 рублей 98 коп. – 200000) х 1%) + 6000 рублей (за требование неимущественного характера)) – 18615 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Хлебникова ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 941508 рублей 98 коп., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 18615 рублей 63 коп., а всего 960123 (девятьсот шестьдесят тысяч сто двадцать три) рубля 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ........., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN № ....., цвет серебристый, установив начальную продажную цену в размере 1273000 (один миллион двести семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Хлебникова ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., в доход муниципального образования - городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 0 рублей 09 (девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.