Дело № 2-1193/2017
Поступило в суд 15.02.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2017 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ИТБ /АО/ - ГК «АСВ» к Бахаревой Л. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
ИТБ /АО/ - ГК «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бахаревой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ИТБ /АО/ и Бахаревой Л.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В нарушение условий кредитного договора заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.
Решением Арбитражного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № КБ «Инвестрастбанк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб.– задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени.
Кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании отчета об оценке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Бахаревой Л. А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из них: сумму основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; неустойку (штраф) - <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бахаревой Л. А., являющуюся предметом залога на основании ипотеки в силу закона. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества из расчета <данные изъяты> % от оценки в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика сумму понесенных судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца ИТБ /АО/ - ГК «АСВ» заявленные требования увеличил и просил взыскать с Бахаревой Л. А. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: сумму основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойку (штраф) – <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бахаревой Л. А., являющуюся предметом залога на основании ипотеки в силу закона. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества из расчета <данные изъяты> % от оценки в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика сумму понесенных судебных расходов. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Ответчик Бахарева Л.А в судебное заседание не явился судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ /АО/ и Бахаревой Л.А. заключен кредитный договор № № (л.д. 17-26), согласно которому банк предоставил Бахаревой Л.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, для целей: приобретения квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., который заключили между собой Бахарева Л.А. и ФИО1 в собственность Бахаревой Л.А. обеспечением кредита является ипотека недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, <данные изъяты>-и этажного жилого дома. Стоимость предмета ипотеки – <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора права кредитора удостоверяются закладной.
Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый заемщиком. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.
Согласно п. 7.1 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) квартиру, при неисполнение требований кредитора.
В случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.3 договора).
Судом установлено, что на счет Бахаревой Л.А. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и Бахаревой Л. А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> этаж по цене <данные изъяты> руб. оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. уплачивается покупателем из собственных средств, окончательный расчет производится за счет кредитных средств. Договором установлена ипотека в силу закона, с момента государственной регистрации ипотеки имущество считается находящимся в залоге у кредитора – залогодержателя в обеспечение исполнение обязательств покупателя по кредитному договору. права кредитора удостоверяются закладной (л.д. 27-29).
ДД.ММ.ГГГГ. Бахаревой Л.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты> кадастровый (или условный) №, с обременением : ипотека в силу закона (л.д. 36). в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м,, <данные изъяты>-и этажного жилого дома.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке, выполненным <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 38-42).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, не вносил платежи, допускал систематические просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-48). В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному уточненному расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. из которых: сумму основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойку (штраф) – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным и приходит к убеждению, что взысканию с ответчика подлежат сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., однако, при взыскании пени, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив задолженность по пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.
На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.
Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из представленного отчета об оценке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес>. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-14). Доказательства иной стоимости спорного объектов недвижимости в материалах дела отсутствуют.
При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры из расчета <данные изъяты>% от рыночной стоимости, определенной в отчете о рыночной стоимости недвижимого имущества – <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения -требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиками, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом из материалов дела установлено, что заемщиком допускались нарушения условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности надлежащим образом не вносились.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками допускалось систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, вносились платежи, недостаточные для погашения образовавшейся задолженности, указанные нарушения нельзя признать крайне незначительными.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.
Кроме того, Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом установлено, что конкурсным управляющим ИТБ /АО/ - ГК «АСВ» при увеличении исковых требований после подачи иска в суд не была оплачена государственная пошлина в полном объеме на основании ст. 92 ГПК РФ и пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм по кредитному договору, суд считает необходимым довзыскать с Бахаревой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение этих исковый требований не оплаченных истцом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования конкурсного управляющего ИТБ /АО/ - ГК «АСВ» удовлетворить частично.
Взыскать с Бахаревой Л. А. в пользу КБ «Инвестрастбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на <данные изъяты> года: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумму основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – неустойки /пени/, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Бахаревой Л. А. перед КБ «Инвестрастбанк».
В остальной части иска ИТБ /АО/ - ГК «АСВ» отказать.
Взыскать с Бахаревой Л. А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.04.2017 года.
Председательствующий – подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
На «____» __________2017 решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1193/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья-