Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога № 2-2333/2017 ~ М-1918/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Тарасову <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тарасову С.В. указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства марки «Богдан-2111», VIN <Номер обезличен>, 2012 года выпуска. По условиям которого банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до <Дата обезличена>. В обеспечение договора <Дата обезличена> с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. <Дата обезличена> в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК». Согласно выписке из протокола <Номер обезличен> внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от <Дата обезличена>, утверждено новое фирменное наименование банка – ПАО «РОСБАНК». За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки уплаты платежей. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Богдан-2111», VIN <Номер обезличен>, 2012 года выпуска путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тарасов С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Тарасову С.В. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, данный факт также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена Тарасовым С.В. по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Тарасов С.В. извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тарасовым С.В. заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства марки «Богдан-2111», VIN <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, путем подписания Тарасовым С.В. заявления о предоставлении автокредита.

По условиям договора банк предоставил заемщику автокредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до <Дата обезличена>, с процентной ставкой 15% годовых.

Согласно заявлению о предоставлении автокредита со страховкой Тарасов С.В. ознакомившись с условиями предоставления автокредита просил банк заключить с ним следующие договора: договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, оплату страховых премий по договорам страхования, а также пакет услуг «Комфорт Лайн»; договора залога приобретаемого транспортного средства с использованием кредита банка (п. 1 условий).

В соответствии с п. 2 заявления, заявление и условия предоставления автокредита со страховкой являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п. 1 условий.

Из заявления следует, что Тарасов С.В. был ознакомлен, согласен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать условия, с которыми он был ознакомлен до момента подписания заявления.

Также Тарасов С.В. подтвердил, что до написания заявления он был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 3 заявления, Тарасов С.В. обязался в соответствии с условиями погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты, путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей.

Согласно п. 6.1 условий предоставления автокредита, клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разделу «Параметры кредита» неустойка по договору составляют 0,5% за каждый день просрочки, неустойка за несвоевременное предоставление в банк паспорт транспортного средства составляет 0,04% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.1 условий в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Из акта приема передачи автомобиля следует, что ООО АТЦ «Жигуль-Оренбург» в присутствии кредитного эксперта ОАО АКБ «РОСБАНК» продал Тарасову С.В. автомобиль марки «Богдан-2111», VIN <Номер обезличен>, 2012 года выпуска.

<Дата обезличена> в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК». Согласно выписке из протокола <Номер обезличен> внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от <Дата обезличена>, утверждено новое фирменное наименование банка – ПАО «РОСБАНК».

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «Богдан-2111», VIN <Номер обезличен>, 2012 года выпуска является Тарасов С.В.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив Тарасову С.В. кредит в размере <данные изъяты> руб.

Обязательств по погашению кредита по договору заемщик Тарасов С.В. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения Тарасовым С.В. условий договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком Тарасовым С.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые не были исполнены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Тарасова С.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» суммы задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости автотранспортного средства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рыночная стоимость автомобиля «Богдан-2111», VIN <Номер обезличен>, 2012 года выпуска составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк Оренбургского отделения <Номер обезличен> подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Тарасову <ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Тарасова <ФИО>8 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Богдан-2111», VIN <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, принадлежащий Тарасову <ФИО>9, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен: 28.07.2017 года.