Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1149/2017 ~ М-874/2017

Дело № 2-1149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

15 мая 2017 года

гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО « Россельхозбанк» обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключили кредитный договор № №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору была зарегистрирована ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. В силу кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, то есть уплатить сумму основного долга в размере 1 770 000 рублей, а также сумму начисленных на кредит процентов в расчете 18 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячными платежами. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № № на текущий счет заемщика № № - 1 770 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора и ГК РФ заемщики не исполнили взятые на себя обязательства: допустили просрочку по выплатам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом суммы задолженности. Кредитором в адрес заемщика было направлено письменное требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение кредита, просроченной задолженности по начисленным процентам, неустойки. Просит взыскать солидарно с ФИО8 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168 615,75 рублей, из которых 1 075 177,02 рублей – основной долг, 85 188,57 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 250 рублей – штрафы за просроченные проценты; государственную пошлину в размере 14 070 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость равную 1 168 615,75 рублей, определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО9 ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО11., ФИО12 заключили кредитный договор № №.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 1 770 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с п. 1.3. кредитного договора установлена в размере 18 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора).

По условиям договора заемщик обязался использовать кредит исключительно на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., общей стоимостью 1 770 000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную формулу расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям Договора (п. 2.1 кредитного договора).

Из п. 5.2 договора следует, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности, в том числе, ипотека в силу закона жилого помещения, указанного в п. 2.1 договора, приобретенного с использованием средств кредита, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.

Пунктом 6.1 договора установлена неустойка: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) денежных обязательств по договору, в том числе обязательства возвратить или уплатить кредитору основной долг и/или начисленные на него проценты. Сумма неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Договору (п. 6.1.1.). В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов): за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый(е) последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа в размере 1 500 рублей. (п.6.1.2.1). В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 18 % годовых (п. 6.1.2.2).

В соответствии с п. 1.3.1 Договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, содержащихся в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиками, погашение кредита осуществляется ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20 мая 2015 года, последний платеж 19 февраля 2030 года.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 1 770 000 рублей на текущий счет заемщиков ФИО13 № №, что подтверждается банковским ордером № №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежная сумма перечислена Парахонько А.А., Парахонько Ю.П. на счет в соответствии с условиями договора.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ, он заключён в письменной форме, и в нём отражены все существенные условия кредитного договора. Подписав указанный договор, ФИО14 реализовали свою волю на получение денег в Банке, а также взяли на себя обязательства по возвращению кредита и оплате Банку процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что заемщики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняли.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия предусмотрены п. 4.7 кредитного договора.

В связи с нарушением заемщиками графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, используя право, предоставленное п. 4.7. Кредитного договора, Банк предъявил заемщикам требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым кредит должен быть возвращен досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 168 615,75 рублей, из которых 1 075 177,02 рублей – основной долг, 85 188,57 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 250 рублей – штрафы за просроченные проценты.

Данный расчет подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, расчетом задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком нарушен срок и порядок исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ), определенный кредитным договором, Банк вправе предъявить требование о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиками ФИО15 не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд принимает представленный истцом расчет долга по вышеуказанному кредитному договору, как основанный на законе и условиях кредитного договора и удовлетворяет исковые требования о взыскании солидарно с ФИО16 задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168 615,75 рублей, из которых 1 075 177,02 рублей – основной долг, 85 188,57 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 250 рублей – штрафы за просроченные проценты.Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Поскольку ответчиками не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной и ликвидационной стоимостей, представленному в материалы гражданского дела, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 456 000 рубля. Отчет подготовлен ООО «Бизнес-Эксперт».

При этом суд на основании п. 2 ст. 54 ФЗ Закона об ипотеке определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 164 800 рублей (1 456 000 рубля х 80%), определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данной связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО17 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО18, ФИО19 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168 615,75 рублей, из которых: 1 075 177,02 рублей – основной долг, 85 188,57 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2016 по 01.02.2017, 8 250 рублей – штрафы за просроченные проценты.

Взыскать с солидарно с ФИО20 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 14 070 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Парахонько ФИО21, установив начальную продажную стоимость равную 1 164 800 рублей.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Решение вступило в законную силу 06 июля 2017 года.