Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2-465/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-465/2017 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Куликовой Галине Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Абдуллиной Г.Р. обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Куликовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 123 129 рублей 68 копеек, из которой: 85 887 рублей 96 копеек – просроченная ссуда; 17 189 рублей 76 копеек – сумма просроченных процентов; 15 068 рублей 49 копеек – неустойка по ссудному договору; 4 983 рубля 47 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 662 рубля 59 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и Абдуллиной Г.Р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 174 000 рубля со сроком кредитования до <дата>, с процентной ставкой по кредиту в размере 19,9 % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако последняя допускала нарушение сроков оплаты кредита. В связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от <дата> гражданское дело по иску по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Куликовой Г.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> вышеуказанное гражданское дело принято к производству Куйбышевского районного суда г. Самары.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куликова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, своевременно направил по месту жительства и регистрации Куликовой Г.М. судебные извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и Куликовой Г.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 174 000 рублей со сроком кредитования до <дата>, с процентной ставкой по кредиту в размере 19,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4 574 рубля 42 копейки. С условиями кредитования и тарифами ответчик была ознакомлена под роспись.

Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако Куликова Г.М. допускала нарушение сроков оплаты кредита.

Указанные обстоятельства подтверждены кредитным договором № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс от <дата>, с условиями которого ответчик была ознакомлена под роспись, графиком платежей, письменным досудебным уведомлением банка в адрес заемщика о досрочном возврате кредита, реестром почтовых отправлений.

Согласно п. 2.7 Ощих условий Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности, включая возврат Кредита, направив клиенту уведомление, в случае, если клиент не исполняет свои обязательства перед Банком.

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета задолженности произведенного истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 123 129 рублей 68 копеек, из которой: 85 887 рублей 96 копеек – просроченная ссуда; 17 189 рублей 76 копеек – сумма просроченных процентов; 15 068 рублей 49 копеек – неустойка по ссудному договору; 4 983 рубля 47 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснованности своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск Банка не представила, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Г.М., <дата> года рождения в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 123 129 рублей 68 копеек, в том числе: сумму просроченной ссуды в размере 85 887 рублей 96 копеек; сумму просроченных процентов в размере 17 189 рублей 76 копеек; сумму неустойки по ссудному договору в размере 15 068 рублей 49 копеек; сумму неустойки на просроченную ссуду в размере 4 983 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 662 рубля 59 копеек, а всего 126 792 (сто двадцать шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 27 (двадцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись. Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий подпись. Е.Н. Иванова

Решение вступило в законную силу___________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: