Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2-4267/2017 ~ М-1551/2017

дело № 2-4267/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Масловой ТГ, Холуёву ПП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Масловой Т.Г., Холуёву П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком Масловой Т.Г. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк перечислил ответчице денежные средства в сумме 1500000 рублей под 24% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору являлось поручительство Холуёва П.П. Однако принятые на себя условия Маслова Т.Г. не исполняет, за ней образовалась задолженность в сумме 1106 698.98 рублей, из которой: задолженность по просроченной сумме основного долга – 1077 941.56 рубль, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 19021.24 рубль, неустойка за просрочку погашения основного долга – 7 180.33 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 2 555.85 рублей, которую Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 733 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» - Бородина Д.И. (по доверенности) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Маслова Т.Г., Холуёв П.П. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены путем направления заказных писем, которые были возвращены за истичением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиками судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчиков.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, между истцом и ответчицей Масловой Т.Г. 00.00.0000 года было заключено Соглашение о кредитовании № У. Во исполнение Соглашения о кредитовании, ответчице были перечислены денежные средства в сумме 1500 000 рублей, под 25 % годовых на срок по 00.00.0000 года.

В соответствии с условиями предоставления кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 61 000 рублей, дата осуществления платежа -26 число каждого месяца. Условиями договора была предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита, процентов.

00.00.0000 года между АО «Альфа-Банк» и Холуёвым П.П.был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, последний принял на себя обязательства ответчать за исполнение Масловой Т.Г. обязательств по кредитному договору.

Из представленной Банком справки по потребительскому кредиту видно, что ответчик перестала осуществлять взятые на себя обязательства, в результате чего, общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 17.03.2017 года составляет 1106 698.98 рублей, из которой: задолженность по просроченной сумме основного долга – 1077 941.56 рубль, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 19021.24 рубль, неустойка за просрочку погашения основного долга – 7 180.33 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом -2 555.85 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, размер неустойки со стороны ответчиков, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с их стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 733 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Масловой ТГ, Холуёва ПП в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № У от 00.00.0000 года в размере 1106 698.98 рублей, из которой: задолженность по просроченной сумме основного долга – 1077 941.56 рубль, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 19021.24 рубль, неустойка за просрочку погашения основного долга – 7 180.33 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 2 555.85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 733 рубля, а всего 1120 431 рубль 98 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов