Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2-3611/2017 ~ М-2301/2017

Дело № 2-3611/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 02 августа 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Есениной Т.В.

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» к Викторову П. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратился в суд с иском к Викторову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472444,91 руб., задолженности по договору овердрафта с льготным периодом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29394,10 руб., госпошлины по делу в размере 8218,39 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» (ранее ПАО «Банк СГБ») и Викторовым П.А. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 450 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 23,5% годовых.

    ДД.ММ.ГГГГ Викторов П.А. обратился в ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» с заявление о предоставлении овердрафта с льготным периодом кредитования, после одобрения указанного заявления между Викторовым П.А. и ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» был заключен договор овердрафта с льготным периодом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором овердрафта банк обязался Викторову П.А.предоставить потребительский кредит на условиях присоединения заемщика к действующим «Общим условиям Договора овердрафта с льготным периодом кредитования, сумма кредита 25000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 28% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства по кредитным договорам, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняет, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратился в суд с настоящим иском.

ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 17 Индивидуальных условий (договорная подсудность).

Представитель истца ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК», извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.78).

Ответчик Викторов П.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по известному адресу регистрации: <адрес>, направлялись повестки, о необходимости явки в судебное заседание, которые были ответчиком проигнорированы. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» предоставил Викторову П.А. потребительский кредит в сумме 450000,00 руб. на основании кредитного договора № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 23,5% годовых (л.д.10-13), а ответчик принял на себя обязательство 25-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты согласно графику платежей (л.д.13) в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

С Индивидуальными условиями предоставления кредита и графиком платежей Викторов ознакомлен, что подтверждается распиской представленной в материалы дела (л.д.10-13).

Денежные средства были перечислены ответчику на лицевой счет №, что подтверждается выпиской со счета движения денежных средств (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» предоставил Викторову П.А. по договору овердрафта с льготным периодом кредитования № денежные средства в сумме 25000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 28% годовых (л.д.27-28), а ответчик принял на себя обязательство на каждое последнее число месяца осуществлять ежемесячные выплаты согласно графику платежей (л.д.19) в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Денежные средства были перечислены ответчику на лицевой счет №, что подтверждается выпиской со счета движения денежных средств (л.д. 58-59).

Истец в соответствии с пунктами 6.5.2 -6.5.4 Общих условий предоставления кредита, п.12 Индивидуальных условий, может потребовать досрочного исполнения обязательств, в случае неоднократного неисполнения обязательств по погашению задолженности по договору. Учитывая условия кредитного договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес регистрации ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 53-54, 55,55 -оборот). Задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 472444,91 руб., из которых: основной долг – 412283,95 руб.; проценты – 56283,29 руб., штрафная неустойка – 3877,67 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по кредитному договору овердрафта с льготным периодом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 29394,10 руб., из которых: основной долг – 24947,17 руб.; проценты – 3953,17 руб., штрафная неустойка – 493,76 руб.

Сумма задолженности Викторова П.А. по кредиту подтверждается выпиской по счету (л.д.56-59), а также расчетом по иску (л.8-9). Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» к Викторову П.А. о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472444,91 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29394,10 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности иска ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК», с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8218,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» к Викторову П. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Викторова П. А. в пользу ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472444,91 руб., задолженность по договору овердрафта с льготным периодом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29394,10 руб., госпошлину по делу в размере 8218,39 руб., а всего 510057 (пятьсот десять тысяч пятьдесят семь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Т.В. Есенина