Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2-2556/2017 ~ М-2192/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сливка <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сливка А.Н., указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключён кредитный договор № <Номер обезличен> по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до <Дата обезличена> с процентной ставкой 29% годовых. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки уплаты платежей. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сливка А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Сливка А.Н. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, общ. <...>, данный факт также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена Сливка А.Н. по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Сливка А.Н. извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сливка А.Н. был заключён договор потребительского кредита № <Номер обезличен>, путем подписания заявления о предоставления кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 29% годовых на срок 84 месяцев (п.п. 1, 2,4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 условий, в случае нарушений сроков возврата кредита начисляются пени, которые составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 14 условий Сливка А.Н. подтвердил, что с общими условиями договора, графиком платежей по договору был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив Сливка А.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб.

Обязательств по погашению кредита по договору заемщик Сливка А.Н. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения Сливка А.Н. условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком Сливка А.Н. не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, которые не были исполнены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании со Сливка А.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сливка <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Сливка <ФИО>7 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен: 07.08.2017 года.