Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2-2551/2017 ~ М-1738/2017

дело №2-2551/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Кожуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сибсоцбанк» к Петровой С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибсоцбанк» (далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к Петровой С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Петровой С.В. заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.     Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 974 388,35 руб., из которых: <данные изъяты> – срочная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – срочные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка по пене, <данные изъяты> руб. – неустойка по пене за кредит.

Представитель истца ООО «Сибсоцбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограмма в деле.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

25.04.2016 между истцом и Петровой С.В. заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Петрова С.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – срочная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – срочные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка по пене, <данные изъяты> руб. – неустойка по пене за кредит.

Расчет судом проверен, соответствует действительности, сторонами не оспорен оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес заемщика Банком было направлено требование досрочного возврата кредита. Однако до сегодняшнего дня задолженность не погашена.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование Банка о взыскании с Петровой С.В. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Петровой С.В. в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 943,88 руб. за требование материального характера и <данные изъяты> рублей за требование не материального характера, а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Сибсоцбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибсоцбанк» и Петровой С.В..

Взыскать с Петровой С.В. в пользу ООО «Сибсоцбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>,88 руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд <адрес>.

     Судья:                              К.Н. Этвеш