Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2-2458/2017 ~ М-1681/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                  ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Пономаревой А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Пономаревой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Пономаревой А.В. был заключен кредитный договор № путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ) Банком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору (пп.№ Б.) Банком Заемщику был предоставлен по продукту «Стандарт» кредит в размере 527426,16 руб. Процентная ставка кредита 21% годовых согласно заявлению-оферте раздел «Б» и графику. Между тем, согласно выписки по счёту, последняя оплата поступила от Заёмщика ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000 рублей, что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (соответствующее право Банка предусмотрено п. 5,2 Условиями кредитования) путем направления соответствующего уведомления-требования.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 532 965,56 руб., в том числе: 399419,28 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; проценты за пользование: 41 785,51 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 91 760,77 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» (далее по тексту - Банк) и Пономаревой А.В. был заключен кредитный договор № путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ) Банком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору (пп.№ Б.) Банком Заемщику был предоставлен по продукту «Международная карта» кредит в размере 60000 рублей. Процентная ставка кредита 20% годовых согласно заявлению-оферте раздел «Б» и графику.

Между тем, согласно выписки по счёту, последняя оплата поступила от Заёмщика ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3000 рублей, что повлекло: изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 43 827,17 руб. в том числе: 33 377,63 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; Проценты за пользование: 3105,92 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 7 343,62 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее: полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК».

Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ были внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения.

К ПАО «МДМ Банк» №) были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» (№) и АО «БИНБАНК Мурманск» №). После присоединения, лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО «МДМ Банк» (№)) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (№).

Таким образом, для ПАО «БИНБАНК» (№, прежнее наименование ПАО «МДМ Банк») изменилось только наименование, ОГРН и ИНН № остались прежние, выбытия лица из правоотношений не произошло. Согласно положениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Пономаревой А.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 532 965,56 руб. в том числе: 399 419,28 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу, 41785,51 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 91 760,77 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 827,17 руб., в том числе: 33377,63 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; Проценты за пользование: 3 105,92 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 7 343,62 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

а всего в общей сумме 576 792,73 руб.

Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в пользу истца.

Взыскать    с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному заверению доверенности представителя Хегай Л.А. в размере 100 рублей и выписки из протокола № в размере 50 рублей согласно тарифа нотариуса, всего 150 рублей.

ПАО «БИНБАНК» извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд представитель направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пономарева А.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не направляла.

Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение вернулось в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 527426,16 руб., процентная ставка 21 % годовых, срок кредита 36 месяцев.

Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банком надлежащим образом исполнены свои обязательства по указанному кредитному договору, и денежные средства предоставлены в пользование заемщика своевременно и в полном объеме.

Однако заемщиком допущено нарушение исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 965,56 руб., в том числе: 399 419,28 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу, 41 785,51 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 91 760,77 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») и Пономаревой А.В. заключен кредитный договор № по программе «Международная банковская карта», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей сроком до востребования, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Пономарева А.В. приняла на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, также, им осуществлялось кредитование счета.

Из выписки по счету следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору Пономаревой А.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 43 827,17 руб., в том числе: 33 377,63 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; проценты за пользование: 3 105,92 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 7 343,62 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

ОАО «БИНБАНК» переименован в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 г. № 99 ФЗ в ПАО «БИНБАНК».

В течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушала условия Кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитным договорам, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Пономарева А.В. по кредитным договорам исполняет не надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитных договорах, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данным договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8967,93 руб., также расходы по оплате нотариального заверения доверенности и выписки из протокола на сумму150 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198,235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» с Пономаревой А. В. задолженность по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 532 965,56 руб., в том числе: 399 419,28 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу, Проценты за пользование: 41785,51 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 91 760,77 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 827,17 руб., в том числе: 33377,63 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; Проценты за пользование: 3105,92 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 7 343,62 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Всего в общей сумме 576 792,73 руб.

Взыскать с Пономаревой А. В. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» в размере 8967,93 руб.

Взыскать с Пономаревой А. В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по нотариальному заверению доверенности представителя Хегай Л.А. в размере 100 рублей и выписки из протокола № в размере 50 рублей согласно тарифа нотариуса, всего 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                    Э.Б.Домнина