КОПИЯ
Дело № 2-2436/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2017 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Пилясовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «....» к Воронову срок исполнения судебного решения по М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «....» обратился в суд к Воронову М.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 980514,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13005,15 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором ... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «....» (переименован в ПАО «....») является кредитором, а ответчик заёмщиком по кредиту на сумму 1210000 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под <данные изъяты> % годовых.
Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику денежные средства в сумме 1210000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Задолженность ответчика составляет 980514,98 руб., из которых: 877245,13 руб. – просроченный основной долг, 103269,85 руб. – просроченные проценты.
Представитель истца ПАО «....» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен по адресу, указанному в иске. В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым М.В. и ОАО «....» был заключен договор о потребительском кредите ..., по условиям которого ОАО «....» предоставил Воронову М.В. кредит в сумме 1210000 руб. на 60 месяцев под 22,2 % годовых, с ежемесячным платежом в счёт погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов в размере 33556,62 руб., 24-го числа каждого месяца согласно графику погашения кредита. Пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов составляет 0,4 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Заёмщик Воронов М.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 8).
Фактическое предоставление кредита подтверждается выпиской по счёту ..., из которой следует, что Воронову М.В. выдан кредит, он снимал денежные средства и погашал задолженность по кредиту (л.д. 16-19).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Ответчик Воронов М.В. был уведомлен о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, о чём свидетельствует уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности (л.д.20).
Согласно представленному расчёту задолженности общая сумма задолженности Воронова М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 980514,98 руб., из них: задолженность по основному долгу - 877245,13 руб., просроченные проценты - 103269,85 руб. (л.д. 5-7).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьёй 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части заявленных требований, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13005,15 руб., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «....» к Воронову срок исполнения судебного решения по М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Воронова срок исполнения судебного решения по М.В. в пользу ПАО «....» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 877245,13 рублей основной долг, 103269,85 рублей просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины 13 005,15 рублей, всего 993 520,13 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 02.06.2017 года.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Д.А. Пилясова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2436/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.