Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2-2063/2017 ~ М-1608/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года          <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием ответчика Бирюкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бирюкову <ФИО>4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бирюкову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что <Дата обезличена> между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по договору о предоставлении кредита составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – пени. <Дата обезличена> между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бирюков С.В. в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и Бирюковым С.В. был заключен договор потребительского кредита № <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,5% годовых.

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В полную стоимость кредита включаются платежи по уплате основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате платежей (комиссии платы), связанных с открытием и обслуживанием текущего счета, открываемого в рамках кредитного договора, по уплате ежемесячной платы за страхование.

Согласно п. 6 заявления, Бирюков С.В. был ознакомлен с тем, что банком может быть передано право требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ с последующим письменным уведомлением об этом.

В соответствии с п. 13 условий, Бирюков С.В. подтвердил, что у него имеется второй экземпляр заявления и условий и то, что ему была представлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе о полной стоимости кредита, и по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

С графиком платежей и уведомлением об информировании клиента о полной стоимости кредита Бирюков С.В. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Свои обязательства банк перед Бирюковым С.В. выполнил, предоставив кредит ответчику в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора потребительского кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к физическим лицам – права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и /или мировыми соглашениями (при наличии) (п. 1.1 договора).

Согласно условиям предоставления физическим лицам потребительских кредитов, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика (поручителя), при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике (поручителе), а также представлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявления (п. 10.7 условий).

В соответствии с выпиской из приложения <Номер обезличен> к договору уступки прав требования к ООО «ЭОС» перешло право требования по договору № <Номер обезличен>, заключенному с Бирюковым С.В.

Согласно расчёту, представленному банком, сумма задолженности по договору потребительского кредита № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – пени.

Ответчик в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита, не представил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Бирюкова С.В. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по указанному договору потребительского кредита № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, с Бирюкова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бирюкову <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова <ФИО>6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору потребительского кредита № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                            Копылова В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: 30.06.2017 года.