Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2-2049/2017 ~ М-1480/2017

Дело №2-2049/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к СВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к СВ, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

В соответствии с кредитным договором № от 01 октября 2014 года ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 651000 руб.. Кредит выдавался на потребительские нужды под 21,00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 01 октября 2014 года заемщику денежные средства в сумме 651000 руб.. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 597230 руб. 69 коп. и обратился в суд (л.д.4).

Истец - ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, уведомлен надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4-оборот). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - СВ в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией, по адресу нахождения, указанному в иске, а так же адресу регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Ростовской области (л.д.54). В порядке ст. 113 ГПК РФ, судом осуществлялась попытка извещения ответчика по телефонам, указанным в заявлении на получении кредита, однако дозвониться до абонента не представилось возможным (л.д.69). Кроме того, ответчик был уведомлен публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону в сети Интернет и находящихся в свободном доступе.

Направленная почта не была вручена адресату, по причине её невостребованности и возвращена в суд «за истечением срока хранения» (л.д.61,70,71).

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнение процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-­процессуальным законодательством.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 01 октября 2014 года между ОАО «БИНБАНК» и СВ был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские нужды №, на сумму 651000 руб., со ставкой по кредиту 21,00 % годовых (л.д.8-17).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «БИНБАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО (л.д.24-43).

Согласно заключенному договору, ответчик обязан был обеспечить погашение предоставленного кредита, ежемесячными платежами в размере 17611,74 руб., с датой платежа - 01-го числа каждого месяца, сроком на 60 месяцев, до 01 октября 2019 года (л.д.8,9).

Условия и порядок погашения платежей отражен в графике погашения кредита, согласие с которым подтверждено подписью СВ (л.д.11).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив 01 октября 2014 года заемщику денежные средства в сумме 651000 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету № (л.д.18-22).

Ответчик же по условиям договора обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 5 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В течение срока действия договора СВ неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцовой стороной (л.д.6,7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес СВ высылалось требование о досрочном возврате кредита, однако требование банка не было выполнено (л.д.23).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на 23 декабря 2016 года задолженность ответчика составляет 597230 руб. 69 коп., из которых:

-- сумма основного долга – 541296,03 руб.,

-- начисленные проценты составляют – 55934,66 руб. (л.д.6,7).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9172,31 руб. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к СВ - удовлетворить.

Взыскать с СВ в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 01 октября 2014 года в размере 597230 руб. 69 коп., из которых: просроченный основной долг – 541296,03 руб., просроченные проценты - 55934,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9172 руб. 31 коп., а всего взыскать 606403 (шестьсот шесть тысяч четыреста три) рубля.

Разъяснить ответчику, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18 июня 2017 года.

Судья: