Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2-1486/2017 ~ М-592/2017

Дело № 2-1486/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Некрасовой В. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ПАО КБ «УБРиР» и Некрасовой В.С. ... оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №, определен срок возврата кредита - .... Истец согласно взятым на себя обязательствам осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях, представил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере предусмотренном п. 1.3 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные п. 1.4 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления. В нарушение условий кредитного соглашения Некрасова В.С. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 236 623 рубля 26 копеек, в том числе: 113 328 рублей 92 копейки - сумма основного долга; 123 294 рубля 34 копейки, - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по .... На основании изложенного истец просил суд взыскать Некрасовой В.С. в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 236 623 рубля 26 копеек, в том числе: 113 328 рублей 92 копейки - сумма основного долга; 123 294 рубля 34 копейки, - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ....

Представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения по делу не возражает. В отношении ПАО КБ «УБРиР» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Некрасова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что Некрасовой В.С. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявила, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явилась.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ... Некрасова В.С. подала в ПАО КБ «УБРиР» анкету-заявление об открытии карточного счета и предоставлении кредита на потребительские нужды.

Между ПАО КБ «УБРиР» и Некрасовой В.С., было заключено кредитное соглашение № от ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере предусмотрено п. 1.3. раздела «Параметры кредита» Анкеты–заявления, что составило 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 69% годовых, путем открытия карточного счета, для осуществления расчетов с использованием карты.

... согласно кредитному соглашению № от ... на карточный счет заемщика Некрасовой В.С. № поступили кредитные средства в размере 150 000 рублей, данный факт подтверждается выпиской по счету (л.д. ...). Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства кредитному соглашению.

Ответчик был ознакомлен с порядком внесения денежных средств в счет погашения кредита о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на открытый на имя карточный счет на имя Некрасовой В.С.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту и не выплаченным процентам.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ... за ответчиком образовалась задолженность размере 236 623 рубля 26 копеек, в том числе: 113 328 рублей 92 копейки - сумма основного долга; 123 294 рубля 34 копейки, - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ....

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора и положений законодательства ответчик не предпринимает попыток по оплате образовавшейся задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 236 623 рубля 26 копеек, и состоит в том числе из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного соглашения, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение заемщиком Некрасовой В.С. ее обязательств по соглашению по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, судья приходит к выводу, что задолженность по Кредитному соглашению в полном объеме, а также проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика Некрасовой В.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 566 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Некрасовой В. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Некрасовой В. С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению № от ... за период с ... по ... в размере 236 623 рубля 26 копеек, в том числе: 113 328 рубля 92 копейки - сумма основного долга; 123 294 рубля 34 копейки, - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 566 рублей 23 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 19 мая 2017 года.

Судья