ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2017 года г.Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Толстик Н.В.
при секретаре Непомнящих М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Ускову А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Ускову А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 942 434 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 624 рубля 34 копейки.
В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 14.02.2014 между ОАО «БИНБАНК» и Усковым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 23% процента годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока, в результате чего у Ускова А.В. перед банком образовалась задолженность в размере 942 434 рубля 36 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, компенсировав при этом расходы по государственной пошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Усков А.В. в судебное заседание не явился, дважды был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не направил (л.д.42, 54-55).
Учитывая согласие истца, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судебным разбирательством установлено, что 14.02.2014 между ОАО «БИНБАНК» и Усковым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 23% процента годовых. (л.д.5).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 14.02.2014 заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).
Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, а именно вернуть основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно параметрам кредита, ежемесячный платеж от клиента должен происходить 14-го числа каждого месяца.
В течение срока действия договора Усков А.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д.3-4).
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга, у него перед банком образовалась задолженность в размере 942 434 рубля 36 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 781 332 рубля 50 копеек, а также из просроченных процентов в сумме 161 101 рубль 86 копеек.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.02.2014 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика Ускова А.В. денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 781 332 рубля 50 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 161 101 рубль 86 копеек не оспорена ответчиком, соответствует условиям договора и периоду пользования денежными средствами, а потому подлежит взысканию с Ускова А.В. наряду с основным долгом.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 12 624 рубля 34 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» - удовлетворить.
Взыскать с Ускова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 781 332 рубля 50 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 161 101 рубль 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 624 рубля 34 копейки.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное заочное решение составлено 07 июня 2017 года
Судья Н.В. Толстик