Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2-1106/2017 ~ М-729/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2017 по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Любимовой ФИО7 и Любимовой ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Любимовой Р.Ю., Любимовой М.С.. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.11.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Любимовой Р.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25 процентов годовых, путем зачисления суммы займа на текущий счет ответчика, а Либимова Р.Ю. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 26.11.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Любимовой М.С. заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения судебных издержек и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 09.09.2014 года ПАО «МТС-Банк» направил в ее адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и штрафов за просрочку обязательств по заключенному кредитному договору. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. С учетом изложенного, просит суд взыскать солидарно с Любимовой Р.Ю. и Любимовой М.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 972 230 рублей 26 копеек: из которых 2 763 310 рублей 94 копейки – основной долг, 208 919 рублей 32 копейки – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 061 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Любимова Р.Ю. исковые требования признала, суду пояснила, что факт заключения кредитного договора от 26.11.2013 года с ПАО «МТС-Банк», а также факт наличия задолженности перед банком с 2014 года не оспаривает. Кредит оформлялся ею для бизнеса, в настоящее время она не работает, находится в трудном материальном положении, получает пенсию по старости и других доходов не имеет.

Ответчик Любимова М.С. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что является поручителем Любимовой Р.Ю. по кредитному договору № 13-14/032-13. Возможности оплачивать задолженность по кредиту она не имеет, поскольку в настоящее время не работает, занимается воспитанием ребенка и также как и заемщик находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты процентов со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.11.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Любимовой Р.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25 процентов годовых, путем зачисления суммы займа на текущий счет ответчика, а Любисова Р.Ю. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 26-37/.

Истцом свои обязательства по кредитному договору, заключающиеся в предоставлении ответчику суммы займа исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 13/.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № № года, 26.11.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Любимовой М.С. был заключен договор поручительства № № /л.д. 38-41/.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1 Договора поручительства № № от 26.11.2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от 26.11.2013 года, по которому кредитором предоставлен заемщику кредит на сумму 3 000 000 рублей со сроком возврата 02.11.2018 года и процентной ставкой за пользование кредитов в размере 25 процентов годовых, поручитель обязуется отвечать перед кредитором/банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения судебных издержек и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному обязательству /л.д. 38/.

Судом установлено, что ответчиком Любимовой Р.Ю. принятые перед истцом обязательства в полном объеме исполнены не были. Порядок и сроки погашения кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в установленные сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у Любимовой Р.Ю. образовалась задолженность по состоянию на 17.02.2017 года в размере 2 972 230 рублей 26 копеек: из которых 2 763 310 рублей 94 копейки – основной долг, 208 919 рублей 32 копейки – просроченные проценты, что подтверждается справкой о текущей задолженности /л.д. 10/.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком Любимовой Р.Ю. не погашена.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ПАО «МТС-Банк» направил в ее адрес 10.09.2014 года требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом /л.д. 46-47/.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО «МТС-Банк» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ПАО «МТС-Банк» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 23 061 рубль, что подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом платежного поручения №898584 от 09.03.2017 года, в связи с чем, ПАО «МТС-Банк» заявлено требование о взыскании с ответчиков возврата указанной суммы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 23 061 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Любимовой ФИО9 и Любимовой ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Любимовой ФИО11 и Любимовой ФИО12 солидарно в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 972 230 рублей 26 копеек: из которых 2 763 310 рублей 94 копейки – основной долг, 208 919 рублей 32 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с Любимовой ФИО13 и Любимовой ФИО14 в равных долях в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 061 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2017 года.

Судья:                                         В.В. Нягу