8 800 350 33 86
Бесплатная консультация (регионы РФ)

Решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,- № 2-4290/2017 ~ М-1575/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Смотрите онлайн камеры всех стран по ссылке веб камеры мира онлайн

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Голубевой А6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2012 года между банком и Голубевой Г.М. был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных средств в размере 152941, 18 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, Голубева Г.М. неоднократно нарушала свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 16 марта 2017 года в размере 124857, 31 рублей, которую просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3697, 15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № 161840433 от 17 декабря 2012 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 152 941, 18 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27 % годовых.

Истец обязательства перед Голубевой Г.М. выполнил, выдав сумму кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с условиями Договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Голубевой Г.М.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

02

Горячая линия
8 800 350 33 86 (регионы РФ)
(Москва и МО)

03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут


Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 16 марта 2017 года задолженность ответчика перед банком составила 124857, 31 рубль, в том числе просроченная ссуда в размере 103435, 10 рублей, просроченные проценты 14119, 14 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 0 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 7303, 07 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено Голубевой Г.М. без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 103435, 10 рублей в полном объеме.

Кроме того, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в сумме 14119, 14 рублей, так же суд находит законными и обоснованными, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика просроченные проценты в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно условиям договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования банка о взыскании с Бойцовой Л.И неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на 16 марта 2017 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты процентов до 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3697, 15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Голубевой А7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 103435, 10 рублей, просроченные проценты в размере 14119, 14 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 3697, 15 рублей, всего 124251, 39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Консультация по гражданским делам Акция до 1 июня! 2000 рублей бесплатно