8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, № 2-1310/2017 ~ М-729/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

                                 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 1 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

                        

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Финанс Групп» обратилось в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа N ЗВ-2370-ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.3.1 которого заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 25 000 руб. до 11.03.2013г. и уплатить проценты за пользование займом 1,5 % в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ, и 3% в день с 12.03.2013г. по день фактического погашения займа и неустойку в размере 300 рублей. Со стороны истца обязательства были исполнены, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Приводя данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31.12.2013г., состоящую из суммы основного долга в размере 25000 рублей,

процентов из расчета 3% от суммы займа с 12.03.2013г. по 31.12.2013г. в размере 221 250 руб.,

неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 300 руб.,

проценты за пользование займом с 25.02.2013г. по 11.03.2013г. из расчета 1,5% в день от суммы займа в размере 5625 руб., а также государственную пошлину в размере 5721, 75 руб.

Определением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы по месту жительства ответчика.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу, иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Экспресс Финанс Групп» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № ЗВ-2370-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Экспресс Финанс Групп» предоставило заемщику денежную сумму в размере 25 000 рублей, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно п. 3.2 договора за пользование займом начисляются проценты 1,5 % в день, то есть 548 процентов в год, от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ, 3% в день, то есть 1095 процентов в год, с 12.03.2013г. по день фактического погашения займа (л.д. 10).

В случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 300 рублей (п. 3.3 договора).

Установлено, что ООО «Экспресс Финанс Групп» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств, что подтверждается банковским ордером, доказательств обратному суду не представлено (л.д. 13).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед ООО «Экспресс Финанс Групп» составляет: 25000 рублей - сумма основного долга, 221 250 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами с 12.03.2013г. по 31.12.2013г., 5625 руб. - проценты за пользование займом с 25.02.2013г. по 11.03.2013г., 300 руб. – неустойка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически правильными и соответствующими условиям договора, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суду следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства.

Сама по себе возможность установления размере процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав. Ограничение на начисление процентов по такого рода договорам, применяются к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 ГК РФ, действуя по своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая предложения на получение займа, ответчик был ознакомлен с порядком предоставления займа.

Информация о полной стоимости займа доведена до заемщика, доказательств обратному суду не представлено.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору займа, процентам, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что факт заключения вышеназванного договора займа установлен. О признании названного договора незаключенным ответчик не просил, и не оспаривал договор займа по его безденежности. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, факт полного или частичного возврата суммы долга, альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, суду не представлено. По наступлении срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства, каких-либо доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих представленных расчетов задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных истцом условиях, материалы дела не содержат, условия договоров в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5721, 75 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО «Экспресс Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ЗВ-2370-ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 25 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 250 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 300 руб., процентов за пользование займом за период с 25.02.2013г. по 11.03.2013г. в размере 5625 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721, 75 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         О.В.Сыртланова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.