Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок № 2-5278/2017 ~ М-4543/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 г.                                                                                  гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.,

    при секретаре Можаровой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева Игоря Петровича к Кобызовой Альбине Сигабатовне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец Лекомцев И.П. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Кобызовой А.С. сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 88 000 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа (основного долга) в размере 1 050 000 руб., штраф за нарушение сроков уплаты процентов по займу в размере 360 087 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., возврат госпошлины в сумме 16 190 руб. 43 коп. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область <адрес> <адрес> участок №, кадастровый №, принадлежащий Кобызовой А.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 350 000 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лекомцевым И.П. и Кобызовой А.С. был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., сроком до 15.11.2014 г. под 8% в месяц. В обеспечение заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день между сторонами был заключен договор залога недвижимости №. Согласно заключенного договора залога недвижимости, предметом залога являлся земельный участок, площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область <адрес> <адрес> участок №, кадастровый №. Предмет залога был оценен сторонами в сумму 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 100 000 руб. была получена ответчиком, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому действие договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгируется до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добросовестно исполнял взятые на себя обязательства по погашению процентов за пользование займом до августа 2016 года. Однако, начиная с сентября 2016 г. по настоящее время ответчик от исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом уклоняется. На основании ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 8% в месяц. Поэтому на сумму займа истцом начислены проценты за период с 01.09.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 88 000 руб.

Пунктом 2.7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении сроков уплаты процентов, равно как и при нарушении срока возврата суммы займа, указанного в п. 2.2 указанного договора, Заемщик обязан уплатить Займодавцу штраф в размере 3% от непогашенной на тот момент суммы займа за каждый день просрочки до фактической уплаты процентов, либо до фактического возврата суммы займа соответственно.

За период с 16.08.2016 г. по 31.07.2017 г. истец произвел начисление штрафа на основную сумму долга в размере 1 050 000 руб., а также за период с 01.09.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ произвел начисление штрафа на сумму процентов в размере 360 087 руб. 58 коп. Просит взыскать указанные суммы штрафов с ответчика в полном объеме.

На основании ст. ст. 348, 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл. <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Кобызовой Альбине Сигабатовне, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного земельного участка в размере 350 000 руб.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и оплате госпошлины при подаче иска, которые просит возместить с ответчика в полном объеме.

Истец Лекомцев И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Ласнов С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кобызова А.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между нею и Лекомцевым И.П. был заключен договор займа №, согласно которому она получила 100 000 руб. под 8% в месяц. Добросовестно исполняла обязанности по уплате процентов (по 8 000 руб. в месяц) до августа 2016 г. С сентября 2016 г. не выплачивает проценты в связи с тяжелым материальным положением. Также не возвратила сумму займа 100 000 руб. Согласна выплатить сумму займа в размере 100 000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 88 000 руб.

Не согласна оплачивать штрафы в размере 1 050 000 руб. и 360 087 руб. 58 коп., т.к. они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Также просит не обращать взыскание на заложенное имущество – земельный участок, т.к. это единственная недвижимость, которой она владеет.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лекомцевым И.П. (Займодавец) и Кобызовой А.С. (Заемщик) заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8% в месяц (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.4 договора займа, в качестве обеспечения обязательств по возврату суммы займа Заемщик передает по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавцу в залог недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл. <адрес> <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Лекомцевым И.П.(Залогодержатель) и Кобызовой А.С. (Залогодатель) во исполнение и обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимости №. Согласно заключенного договора предметом залога являлся земельный участок, площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область <адрес> <адрес> участок №, кадастровый №. (л.д. 11-16).

Согласно п. 1.3 договора залога недвижимости предмет залога был оценен сторонами в сумму 350 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 100 000 руб. была получена Кобызовой А.С., что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Лекомцев И.П. и Кобызова А.С. подписали дополнительное соглашение, согласно которому действие договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгируется до 15.08.2016г. на условиях, указанных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Ответчик Кобызова А.С. добросовестно исполняла взятые на себя обязательства по погашению процентов за пользование займом до августа 2016 года. Однако, начиная с сентября 2016 г. по настоящее время ответчик от исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом уклоняется. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и сама ответчик Кобызова А.С.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании ответчик Кобызова А.С. подтвердила, что она взяла в займы у истца сумму в размере 100 000 руб. До настоящего времени сумму основного долга по договору займа не возвратила, также подтвердила факт не уплаты процентов по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 8% в месяц.

    С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и проценты за пользование займом за период с 01.09.2016 г. по 31.07.2017 г. в сумме 88 000 руб. (100 000 р. х 8% х 11 мес.).

    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    Согласно п. 2.7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, при нарушении срока уплаты процентов, равно как и при нарушении срока возврата суммы займа, указанного в п. 2.2, Заемщик обязан уплатить Займодавцу штраф в размере 3% от непогашенной на тот момент суммы займа за каждый день просрочки до фактической уплаты процентов, либо до фактического возврата суммы займа соответственно.

    Истцом предоставлен расчет неустойки за просрочку выплаты суммы основного долга за период с 16.08.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 1 050 000 руб. (100 000 р. х 3% х 350 дн.).

    Расчет неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 01.09.2016 г. 31.07.2017 г.:

    - сентябрь 2016 г.: 8 000 р. х 3% х 30 дн. = 7 200 руб.;

    - октябрь 2016 г.: 16 000 р. х 3% х 31 дн. = 14 880 руб.;

    - ноябрь 2016 г.: 24 000 р. х 3% х 30 дн. = 21 600 руб.;

    - декабрь 2016 г.: 32 000 р. х 3% х 31 дн. = 29 760 руб.;

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

    - январь 2017 г.: 40 000 р. х 3% х 31 дн. = 37 200 руб.;

    - февраль 2017 г.: 48 000 р. х 3% х 28 дн. = 40 320 руб.;

    - март 2017 г.: 56 000 р. х 3% х 31 дн. = 52 080 руб.;

    - апрель 2017 г.: 64 000 р. х 3% х 30 дн. = 57 600 руб.;

    - май 2017 г.: 72 000 р. х 3% х 31 дн. = 66 960 руб.;

    - июнь 2017 г.: 80 000 р. х 3% х 30 дн. = 72 000 руб.;

    - июль 2017 г.: 88 000 р. х 3% х 31 дн. = 81 840 руб.

    Всего сумма неустойки за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа составила 481 440 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 360 087 руб. 58 коп.

    В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Согласно п. 71 указанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    В данном случае суд приходит к выводу, что суммы неустоек (1 050 000 руб. и 360 087 руб. 58 коп.) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому с учетом требований, изложенных в п. 72 указанного Постановления (не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ), уменьшает неустойку за просрочку выплаты основного долга до 20 000 руб., а неустойку за просрочку выплаты процентов до 10 000 руб., и взыскивает указанные суммы неустойки с ответчика в пользу истца.

    Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

    В силу ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

    В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

    Договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    Согласно п. 1.3 договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что предмет залога в целом оценивается в 350 000 руб. на дату подписания настоящего договора.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ документов об иной стоимости предмета залога в судебное заседание сторонами не представлено.

С учетом изложенных положений закона, суд обращает взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл. <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Кобызовой Альбине Сигабатовне, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного земельного участка в размере 350 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    В данном случае исковые требования истца удовлетворены частично, однако их частичное удовлетворение связано с уменьшением размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, поэтому не подлежат применению правила о пропорциональном распределении судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ).

    В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также возврат госпошлины в полном объеме в сумме 16 190 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Лекомцева Игоря Петровича удовлетворить частично.

    Взыскать с Кобызовой Альбины Сигабатовны в пользу Лекомцева Игоря Петровича сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 88 000 руб., штраф за нарушение сроков возврата основной суммы займа в размере 20 000 руб., штраф за нарушение сроков возврата процентов по займу в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 16 190 руб. 43 коп., всего 234 190 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл. <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Кобызовой Альбине Сигабатовне, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного земельного участка в размере 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лекомцеву И.П. отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

    Судья:     подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                                              Черных О.А.

Помощник судьи:                                                                                    Кликодуева Е.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.