Решение суда о взыскании суммы задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины № 2-437/2017 ~ М-183/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к Маренкову В.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилось в суд с иском к Маренкову В.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № ....., согласно п. 6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 8382 руб. истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительного соглашение № ....., согласно которому ответчик внес денежные средства в размере 82 руб. в счет основного долга и процент за пользования займов в размере 2718 руб.. Окончательный расчет по сумме 6268 руб. ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п. 8.7 Общих условий договора, договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 2 информационного блока договора займа, ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 750 % годовых. Однако истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2,05% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке, указанной в п. 4 договора займа в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет: 6268 руб. основной долг, проценты за пользование займом за 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2500,40 руб., проценты за пользование займом за 340 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 42622,40 руб.. Просит взыскать денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51390,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1742,17 руб. (л.д.4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Маренковым В.И. и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» заключен договор микрозайма «Стандарт» № ....., в соответствии с которым ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» предоставило ответчику денежные средства в размере 6350 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, подлежащие уплате кредитору, предусмотренные договором в установленные сроки, проценты за пользование займом на основании п. 4 договора составляет 730 % годовых (л.д. 8).

В случае если заем не возвращен заемщиком в срок, установленный п. 2 информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п. 2 процентная ставка за пользование займом составляет 750 % годовых (л.д. 8).

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. На основании расходного кассового ордера №МЮ046316001 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 6350 рублей, были выданы наличными Маренкову В.И. (л.д. 14).

Согласно п. 6 указанного договора микрозайма заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер платежа составляет 8382 руб., из которых 6350 руб. направляются на погашение основного долга, 2032 руб. – направляются на погашение процентов за пользование займом (л.д. 8).

Факт заключения договора займа на указанных условиях и получения денежных средств Маренковым В.И. не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. между Маренковым В.И. и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» заключено дополнительное соглашение №4 к договору микрозайма «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Маренков В.И. обязуется уплатить займодавцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2718 руб., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и денежные средства в размере 82 руб., предназначенные для оплаты части суммы займа (основного долга). Денежные средства в размере 6268 руб. должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16-17).

Маренков В.И. при заключении договора займа принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

До настоящего времени займ, а также проценты за пользование займом, не возвращены.

Деятельность микрофинансовых организацией, которой является и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», регулируется ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N151-ФЗ и ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» не является кредитной организацией (л.д.20), заем предоставлен за счет собственных средств, ввиду чего при разрешении спора подлежат применению положения §1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующего правоотношения сторон по займу (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 НК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом в п. 15 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истец представил суду расчет задолженности, согласно которого сумма основного долга составляет 6268 рублей, проценты за пользование займом за период, обусловленный договором срок возврата, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2500,40 руб., сумма процентов за пользование займом со следующего дня после определенного условиями договора срока возврата займа, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 340 дней х 2% (за один день просрочки, исходя из предусмотренной условиями договора процентной ставки равной 730% годовых), – 42622,40 руб.. Таким образом, общая сумма задолженности составила 51390,80 руб. (л.д. 4).

Ответчик своего расчета задолженности суду не представил, при этом с суммой начисленных за пользование займом процентов, предусмотренных договором, не согласился, посчитав её завышенной, и просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду тяжелого материального и семейного положения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Предоставление суду полномочий по оценке имеющихся в деле доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Так следует отметить, что применение к процентам по договору положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, поскольку указанная норма права предусматривает снижение только штрафных процентов, а именно неустойки за неисполнение обязательств, которая ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» с Маренкова В.И. не взыскивается, в связи с чем заявление ответчика в указанной части не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами за период с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года, которые рассчитаны Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок до 1 месяца установлена процентная ставка в размере 806,950% годовых.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком Маренковым В.И. условий договора займа и сроков его погашения, учитывая согласие ответчика с суммой основного долга в размере 6268 рублей, с ответчика Маренкова В.И. в пользу истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в общем размере 51390 рублей 80 копеек, из расчета: 6268 рублей (сумма основного долга) + 2500 рублей 40 копеек (проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 42622,40 руб. (проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1742 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2009 рублей 75 коп..

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Маренкова В.И. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., проживающего: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» задолженность по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51390,80 руб., возврат суммы государственной пошлины в размере 1742,17 коп., а всего 53132 (пятьдесят три тысячи сто тридцать два) рубля 97 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Романенко С.В.

    .........