Решение суда о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства № 2-1271/2017 ~ М-546/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2- 1271/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года                                     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                             А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания                         Я.П. Кочетковой,

с участием представителя истца Карповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михолдыко Е. Н. к Зенкову К. В., Трофимову С. П., Сонину В. Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Михолдыко Е.Н. обратился в суд с иском к Зенкову К.В., Трофимову С.П., Сонину В.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства, с учетом уточнений просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору группового займа с поручительством __ от xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты>, руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору группового займа с поручительством __ от xx.xx.xxxx г. - в размере <данные изъяты> руб. за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx сумму процентов за пользование займом по договору группового займа с поручительством __ от xx.xx.xxxx г. - в размере <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с <данные изъяты> по xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты>., сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., в том числе возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграмм в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования обосновал тем, что xx.xx.xxxx года между истом и ответчиками Зенковым К.В., Трофимовым С.П., Сониным В.Г. заключен договор группового займа с поручительством __

Согласно п. 1.1 указанного договора, займодавец передает каждому заемщику в собственность денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей (п. 1.2. договора), а заемщики, согласно п. 2.4. договора займа обязуются возвратить займодавцу такую же денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок определенный для каждого заемщика обозначенный в графиках расчета (приложения № 4, 5, 6 к договору займа). За пользование займом каждый заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа в месяц (п. 2.2. договора). Оплата процентов происходит после оплаты основного долга, согласно графику расчетов (приложение № 4, 5,6). Общая сумма займа оставляет <данные изъяты> рублей.

Факт получения ответчиками денежных средств подтверждается расписками (приложение № 1, 2, 3 к договору займа), согласно которым ответчики обязуются возвратить полученные денежные средства согласно вышеуказанным графикам расчетов.

График расчетов по возврату суммы займа устанавливает сроки и размеры погашения займа. График состоит из указаний на месяц и год погашения денежного обязательства. Днем погашения соответственно является последний день каждого месяца.

У Ответчика Зенкова К.В. датой начала погашения денежного обязательства по возврату суммы займа в соответствии с графиком расчетов (приложение __ к договору займа) установлено с xx.xx.xxxx года, окончание - xx.xx.xxxx года (xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx - по <данные изъяты> рублей ежемесячно; xx.xx.xxxx - <данные изъяты> рублей).

Датой начала погашения денежного обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком расчетов установлено с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года (xx.xx.xxxx года <данные изъяты> руб.; с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года по <данные изъяты> руб. ежемесячно; xx.xx.xxxx года <данные изъяты> руб.).

При этом ответчик Зенков К.В. не исполняет обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком расчетов.

Истец считает, что ответчик Зенков К.В. пользуется денежными средствами истца в размере <данные изъяты> рублей вследствие неправомерного их удержания, просрочки в уплате. Данная сумма состоит из суммы займа <данные изъяты> руб. и суммы невыплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежащие уплате xx.xx.xxxx г., в размере <данные изъяты> руб. подлежащие уплате xx.xx.xxxx г.

Ответчики Трофимов С.П. и Сонин В.Г. по данному обязательству Зенкова К.В. являются поручителями (п. 5.1. - п. 5.4., 3.4.6. договора) и отвечают перед займодавцем за полное исполнение Зенковым К.В. обязательств по данному договору.

Согласно п. 5.1.-5.4. договора займа возврат каждого займа обеспечивается совместным поручительством всех заемщиков. Поручители (заемщики) отвечают перед займодавцем солидарно. Основаниями ответственности поручителей является нарушение одним или несколькими заемщиками обязательств по настоящему договору. Поручители несут перед займодавцем солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение каждым заемщиком своих обязательств по договору займа.

С учетом положений договора займа, займодавец имеет право предъявить требование о возврате суммы займа и начисленных процентов как непосредственно должнику, так и поручителям.

Поскольку ответчик Зенков К.В. систематически нарушает условия договора займа, имеет место нарушение заемщиком сроков установленных для возврата очередной части займа, срока оплаты причитающихся процентов за использование суммой займа.

При наличии изложенных обстоятельствах, положения Гражданского Кодекса РФ предусматривают право займодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25 июля 2016 года истец направил ответчикам телеграмму с требованием о возврате суммы займа и причитающихся на данную сумму процентов, которое по настоящее время ответчиками оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для моего обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала полностью по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между Михолдыко Е.Н. и ответчиками заключен договор группового займа с поручительством __ (л.д.9-18).

Согласно п.1.1 указанного договора заимодавец передает каждому заемщику в собственность денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей (п.1.2. договора), а заемщики обязуются возвратить до xx.xx.xxxx года заимодавцу такую же денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Факт получения ответчиком Зенковым К.В. денежных средств подтверждается распиской, согласно которой Зенков К.В. обязуется возвратить полученные денежные средства согласно графику расчетов (л.д.12,17-18).

Ответчики Сонин В.Г. и Трофимов С.П. по данному обязательству Зенкова К.В. являются поручителями (п.5.1.-п.5.4. договора) и отвечают перед заимодавцем за полное исполнение Зенковым К.В. его обязательств по данному договору (п.3.4.6. договора).

Согласно п.п.5.1.-5.4. договора займа возврат каждого займа обеспечивается совместным поручительством всех заемщиков. Поручители (заемщики) отвечают перед заимодавцем солидарно. Основаниями ответственности поручителей является нарушение одним или несколькими заемщиками обязательств по настоящему договору. Поручители несут перед заимодавцем солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение каждым заемщиком своих обязательств по договору займа.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу __ взыскано с ответчиков солидарно в пользу истца Михолдыко Е.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 56-58).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx. решение суда от xx.xx.xxxx оставлено без изменения (л.д.59-61).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства.

На день подачи настоящего искового заявления сумма займа так и не возвращена.

Ответчики Сонин В.Г. и Трофимов С.П. по данному обязательству Зенкова К.В. являются поручителями (п.5.1. - п.5.4. договора) и отвечают перед заимодавцем за полное исполнение Зенковым К.В. его обязательств по данному договору (п.3.4.6. договора).

Согласно п.п.5.1.-5.4. договора займа возврат каждого займа обеспечивается совместным поручительством всех заемщиков. Поручители (заемщики) отвечают перед заимодавцем солидарно. Основаниями ответственности поручителей является нарушение одним или несколькими заемщиками обязательств по настоящему договору. Поручители несут перед заимодавцем солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение каждым заемщиком своих обязательств по договору займа.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Указанные обстоятельства были установлены Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx (л.д.59-61) и имеют преюдициальную силу, на основании ст. 61 ГПК РФ.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиками не оспорен, судом принят как обоснованный условиями заключенного договора займа.

При таких обстоятельствах исковые требования Миходлыко Е.Н. о взыскании с задолженности по договору группового займа с поручительством __ от xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб., а также суммы процентов за пользование займом по договору группового займа с поручительством __ от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование займом по договору группового займа с поручительством __ от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец имеет право на получение от ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Согласно расчету истца, за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., составили сумму в размере <данные изъяты> (л.д.45-53).

Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Указанная истцом сумма причитающихся процентов в размере <данные изъяты> руб. соответствуют условиям договора, ответчиками не оспорена.

Судебные расходы, в виде возврата госпошлины, и за отправку телеграмм в размере <данные изъяты>, подтверждены документально.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> (сумма займа)+ <данные изъяты> (проценты за пользование займом за период xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx)+<данные изъяты>(причитающиеся проценты)+<данные изъяты> (проценты по ст. 395 ГК РФ)+ <данные изъяты> (судебные расходы).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Михолдыко Е. Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трофимова С. П., Сонина В. Г. и Зенкова К. В. в пользу Михолдыко Е. Н. <данные изъяты> <данные изъяты>)рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2017г.

Судья        /подпись/                         Калинин А. В.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 1271/2017, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска