Решение суда о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2810/2017 ~ М-1434/2017

Дело № 2-2810/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)           

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "С." к М.В.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "С." обратился в суд с иском к М.В.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик М.В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления в его адрес регистрации судебной повестки заказным отправлением.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, причина неявки которого, равно как и неоднократное неполучение им заказной корреспонденции направленной судом, признаны неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между М.В.И. (ответчик) и ООО "С." (истец) был заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 80000 рублей со сроком возврата до (дата) включительно. Процентная ставка за пользование займом составляет 86,40 процента годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив (дата) ответчику денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской со счета за май 2016 г.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и /или уплате процентов, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 20 % годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком допущена просрочка оплаты по договору займа.

Общая сумма долга по состоянию на (дата) ответчика перед истцом составляет 88416 руб. 80 коп., из них:

- 65826 руб. 54 коп. сумма займа;

- 20409 руб. 09 коп. сумма процентов;

- 2181 руб. 17 коп. сумма неустойки.

С (дата) ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя платежных обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком с истцом заключен договор залога №... от 21.05.2015г., в соответствии с которым заемщик передал в залог транспортное средство: марка (марка обезличена), идентификационный номер VIN №... залоговой стоимостью 250000 руб. Сведения о залоге транспортного средства включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за №... от 21.05.2016г.

В соответствии с условиями договора залога, истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с условиями договора залога залогодатель обязан в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, по требованию залогодержателе передать Залогодержателю предмет залога на хранение, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа или в целях реализации предмета залога в счет погашения задолженности по договору займа.

Требование о передаче транспортного средства на хранение ООО "С." было предъявлено ответчику «07» февраля 2017г. До настоящего времени ответчик обязанность передать автомобиль истцу не выполнил. Заложенный автомобиль находится во фактическом владении и пользовании ответчика, который в любой момент может распорядиться им, в том числе путем его отчуждения третьим лицам, что затруднит исполнение решения суда по данному делу. Применение обеспечительных мер необходимо также в целях недопущения повреждения заложенного имущества, его разукомплектования либо гибели.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из содержания данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из данной нормы права следует, что при определении начальной продажной цены суд должен учитывать не только предложение залогодержателя (истца), но и реальную стоимость предмета залога, уровень цен сложившихся на рынках, а также интересы залогодателя.

Согласно договора залога стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 250000 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHERY модель TiggoT11, идентификационный номер VIN №..., установив начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости 250 000 рублей.

Данная стоимость сторонами не оспаривалась, других доказательств начальной продажной стоимости автомашины в дело не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №... от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 8853 руб. С учетом размера удовлетворенных судом требований истца государственная пошлина в размере 8853 руб. подлежит взысканию с ответчика М.В.И. по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "С." к М.В.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с М.В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С." сумму долга по договору займа №... от 21.05.2016г. в размере 88416 руб. 80 коп., в том числе: 65826 руб. 54 коп. сумма займа; 20409 руб. 09 коп. сумма процентов за пользование займом; 2181 руб. 17 коп. сумма неустойки; и государственную пошлину в размере 8853 руб.;

Обратить взыскание на автомобиль М.В.И. CHERY модель TiggoT11, идентификационный номер VIN №..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 250000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья                           С.С.Толмачева