Решение суда о взыскании суммы задолженности по договору займа № 2-4051/2017

Дело № 2-4051 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцева ФИО8 к Докицан ФИО9 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зайцев ФИО10. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Докицан ФИО9 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует следующим.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги » и Докицан ФИО9 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 18 000 рублей, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем <дата>, уплатить истцу проценты за его пользование по ставке 1,8 % за каждый день пользования денежными средствами (658, 80 % годовых).

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по заявлению истца <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который <дата> по заявлению ответчика был отменен.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – 18000 руб., по процентам за пользование займом – 5184, 00 руб.

Истец просит взыскать вышеуказанные суммы, а также взыскать: проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ставке, предусмотренной договором, по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку за нарушение сроков возврата займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, также по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска, в том числе в порядке зачета расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

<дата> при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № <адрес> представитель истца Эсеинов ФИО13., действующий на основании доверенности, изменил исковые требования в сторону их увеличения, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 18000 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 474834,00 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 7141,60 рублей, а также взыскать: проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ставке, предусмотренной договором, с <дата> по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку за нарушение сроков возврата займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 02.12.ж2016 года по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска, в том числе в порядке зачета расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> указанное дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец ИП Зайцев ФИО10 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителем истца Ангурян ФИО15., действующей на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик Докицан ФИО16 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд представила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги » и Докицан ФИО9 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 18 000 рублей, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем <дата>, уплатить истцу проценты за его пользование по ставке 1,8 % за каждый день пользования денежными средствами (658, 80 % годовых).

Факт предоставления истцом займа ответчику подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером.

Ответчиком внесены следующие денежные суммы: <дата> – 150 рублей – погашение части процентов по договору займа от <дата>.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из общего смысла нормы статьи 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Из содержания главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требования)

<дата> между ООО « Экспресс Деньги » и ИП Зайцев ФИО10. заключен договор уступки прав ( цессии) по которому ИП Зайцев ФИО19. переданы права и обязанности в полном объеме по договору займа с лицами указанным в Приложении <номер> к настоящему договору, являющего неотъемлемой его частью. (Докицан ФИО9 )

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в результате правопреемства, основанием которого выступает договор цессии, к новому кредитору может перейти только тот объем требований первоначального кредитора, который был у последнего к должнику, то есть реально существовал на момент заключения соответствующей сделки.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата> не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Предусмотренная п.1 ст. 808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом <дата> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 18 000 рублей с начислением процентов в размере 1,8 % процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

В судебном заседании ответчиком было представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Данное письменное ходатайство и определение суда, где дополнительно было распределено бремя доказывания судом, при этом на сторону истца возложена обязанность по предоставлению доказательств того обстоятельства, что срок предъявления иска не истек, либо имеются уважительные причины для пропуска срока, вручено истцу.

Рассматривая ходатайства Докицан ФИО16. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Данный договор займа был заключен 26.11.2012г.

Срок исполнения обязательств по договору от <дата> был установлен сторонами <дата>, срок исковой давности истекает <дата>.

Однако истец обратился в суд только <дата> то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ <номер> г. от <дата> о взыскании с Докицан ФИО16. в пользу ИП Зайцева ФИО10 суммы долга по договору займа. Таким образом, общий срок исковой давности по договору от <дата> прерывался на период с <дата> по <дата>, т.е. на 274 дня. Следовательно, срок исковой давности начал течь после перерыва, то есть с <дата>, таким образом, срок исковой давности по договору от <дата> истек <дата> Как указано выше, исковое заявление подано в суд <дата>.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что исковое заявление направлено в суд по истечении трех лет, ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не заявлялось, ответчик просил применить срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Зайцева ФИО10. к Докицан ФИО16. в связи с пропуском им срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя Зайцева ФИО8 к Докицан ФИО9 о взыскании суммы задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме <дата>

Судья В.М. Нуриева