Решение суда о взыскании суммы задолженности по договору № 2-2436/2017 ~ М-2050/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием ответчика Столярова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» к Столярову <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Столярову С.В. указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 40 месяцев. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки уплаты платежей. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. – неустойка. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ясненского районного суда <...> от <Дата обезличена> гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс банк» к Столярову С.В. о взыскании суммы задолженности по договору было передано по подсудности в Дзержинский районный суд <...>.

    Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Столяров С.В. в судебном заседании признал частично сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., указав, что просрочка возникла в тот момент, когда ребенок находился на лечении. За весь период ответчиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что превышает сумму заемных средств. Считает, что сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. рассчитана неверно, основной долг с учетом оплаченной суммы не должен превышать <данные изъяты> руб. В стоимость кредита включена стоимость страхования в размере <данные изъяты> руб. Также не согласен с неустойкой в размере <данные изъяты> руб., начисленной на основной долг, с суммой задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также с задолженностью по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточный Экспресс банк» и Столяровым С.В. заключён кредитный договор <Номер обезличен>, путем подписания заявления клиента о заключении договора кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по программе «Наличные жизнь» в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 42,5% годовых на срок 36 месяцев.

При сумме кредита от 25 000 руб. до 50 000 руб. штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 590 руб., за факт образования просроченной задолженности; при сумме кредита от 50 000 руб. до 100 000 руб. штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 600 руб., за факт образования просроченной задолженности один раз, 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности два раза и более; при сумме кредита от 100 001 руб. до 200 000 руб. штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 800 руб., за факт образования просроченной задолженности один раз, 1 300 руб. за факт образования просроченной задолженности три раза и более; при сумме кредита от 200 001 руб. до 500 000 руб. штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 1000 руб., за факт образования просроченной задолженности один раз, 1 500 руб. за факт образования просроченной задолженности два раза, 2 000 руб. за факт образования просроченной задолженности три раза и более.

Согласно заявлению сумма, кредита для определения размера штрафа устанавливается в момент выдачи кредита и остается неизменной по мере погашения клиентом основного долга.

Минимальный обязательный платеж при погашении кредита состоит из: 1) процента от сумы полученного и непогашенного кредита; 2) сумма начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе непогашенного кредита; 3) сумма просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма неразрешенного (технического) овердрафта; 5) пени, начисляемые на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6) сумма начисленных штрафов (при наличии).

В соответствии с заявлением клиента, Столяров С.В. просил банк в дату выдачи кредита по договору осуществить перевод с открытого счета на сумму 18 711 руб. на счет <Номер обезличен>, назначение платежа: перечисление страховой премии по договору страхования, без НДС.

Столяров С.В. подтвердил, что был ознакомлен и согласился с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью оферты.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив Столярову С.В. кредит в размере 123 711 руб.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик Столяров С.В. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения Столяровым С.В. условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. – неустойка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком Столяровым С.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик заключил кредитный договор по доброй воле, по своему желанию и в своем интересе в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ. Кредитный договор не противоречит нормам действующего законодательства РФ, соответствует требованиям действующего законодательства как по форме, в силу ст. 158 ГК РФ, так и по содержанию. Был заключен истцом и ответчиком добровольно. В тексте договора содержится субъективный состав и отображено наличие воли участников договоров, сторонами была определена сумма кредита, согласие на заключение договора ответчиком удостоверено его личной подписью. Из условий договора не следует, что банком была не предоставлена какая-либо необходимая и достоверная информация об условиях договора. Понуждения к заключению договоров со стороны банка не допускалось и судом не установлено. Столяров С.В. исполнял условия заключенного кредитного договора, претензий со стороны ответчика, свидетельствующих о несогласии с условиями договора и о причинении ему моральных страданий вследствие заключения кредитного договора, в банк в период действия договора не поступало.

Довод ответчика о том, что банк был уведомлен о его тяжелом материальном положении, суд также считает несостоятельными, поскольку согласно анкете – заявлению Столяров С.В. обязался незамедлительно уведомить банк по адресу: 675000, <...>, пер. Святителя Иннокентия, 1, в случае изменения указанных сведений, а также о любых обстоятельствах, способных повлиять на выполнение им или банком обязательств по анкете-заявлению.

Однако, как следует из пояснений ответчика, банк был уведомлен в устной форме.

Каких-либо доказательств в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ об уведомлении банка, не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Столярова С.В. в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» к Столярову <ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Столярова <ФИО>8 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен: 04.08.2017 года.