Решение суда о взыскании суммы задолженности № 2-5671/2017 ~ М-4691/2017

Дело № 2-5671/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего Федоренко Е.Ю.,

с участием адвоката Чекарамит Е.В.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-5671/2017 по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Шиянову П.А., Шияновой И.В., о взыскании суммы задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Шияновым П.А. заключен кредитный договор №№ на сумму 500000 рублей на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под №% годовых.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.5., 4.1.1. кредитного договора истец обязательство по выдаче кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик Шиянов П.А. принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение возврата кредита по кредитному договору, заключенного между истцом и Шияновым П.А. было принято поручительство Шияновой И.В. по договору поручительства № от 19 ноября 2012г. Пунктом 5.1. договора поручительства ограничен срок действия поручительства по ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. договоров поручительства, ответчик обязуется нести перед истцом солидарную ответственность за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Пунктом 1.3. договора поручительства предусмотрено что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства ответчики отвечают перед истцом солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки. Согласно п. 3.2. договора поручительства, поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного извещения истца о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору исполнить за заемщика все невыполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 478 159,87 рублей, из которых: 430 259,45 рублей сумма основного долга, 42 900,42 рублей - проценты, 5000,00 рублей - пени.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчики исполнили решение Кировского районного суда. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно на сумму несвоевременно погашенной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. начислены проценты за пользованием кредитом в размере 160 211,12 рублей. Пунктами п.5.2., 5.3. кредитного договора, предусмотрено начисление за несвоевременный возврат неустойки (пени) в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с разделом 4 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем обязательств, указанных в п.3.2. договора поручительства, истец вправе потребовать от поручителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы неисполненных обязательств (сумма основного долга, проценты) за каждый день просрочки платежа. Поскольку ответчики погасили сумму задолженности, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 812336,23 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Шиянова П.А., Шияновой И.В. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 812336,23 руб., из которых 160211,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 625125,11 руб. – пени., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11323,36 рублей.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шеянов П.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику Шеянову П.А.. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес> возвращено за истечением срока хранения.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 23.06.2017г. ответчик Шеянов П.А. значится зарегистрированным по адресу <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик Шеянов П.А. обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Ответчик Шиянова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>

Согласно адресной справке УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Шиянова И.В. не значится зарегистрированной, поэтому суд считает возможным постановить решение в отношении нее по правилам ст. 119 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась адвокат Чекарамит Е.В., действующая на основании ордера и назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Шияновой И.В., просила в иске отказать.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1ст. 819ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроцентына нее. В соответствии с ч. 2ст. 819ГК РФ к отношениямпо кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42, «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В соответствии с п. 1ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3ст. 810ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1ст. 809ГК РФ и п. 1ст. 819ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентовна сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2ст. 809ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, чтопроцентывыплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно п.п. 5.2, 5.3кредитногодоговора в случае неисполнения заемщиком срока возвратакредита, сроков уплаты начисленныхпо кредиту процентовзаемщик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ист. 331 ГК РФ стороныкредитногодоговора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредиторунеустойкув согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силуст.ст. 309и314ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования п. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии сост.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, чтокредитныйдоговор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданногокредита, сроках и порядке его возврата, размерепроцентов, размеренеустойкив случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательствповозврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. Посколькукредитнымдоговором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательствпо погашениюкредитаи уплатепроцентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Шияновым П.А. заключен кредитный договор №№ на сумму 500000 рублей на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под №% годовых.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.5., 4.1.1. кредитного договора истец обязательство по выдаче кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик Шиянов П.А. принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение возврата кредита по кредитному договору, заключенного между истцом и Шияновым П.А. было принято поручительство Шияновой И.В. по договору поручительства № от 19 ноября 2012г. Пунктом 5.1. договора поручительства ограничен срок действия поручительства по ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. договоров поручительства, ответчик обязуется нести перед истцом солидарную ответственность за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Пунктом 1.3. договора поручительства предусмотрено что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства ответчики отвечают перед истцом солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки. Согласно п. 3.2. договора поручительства, поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного извещения истца о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору исполнить за заемщика все невыполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.10.2014г. с ответчиков в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 478 159,87 рублей, из которых: 430 259,45 рублей сумма основного долга, 42 900,42 рублей - проценты, 5000,00 рублей - пени.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчики исполнили решение Кировского районного суда. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно на сумму несвоевременно погашенной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. начислены проценты за пользованием кредитом в размере 160 211,12 рублей. Пунктами п.5.2., 5.3. кредитного договора, предусмотрено начисление за несвоевременный возврат неустойки (пени) в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с разделом 4 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем обязательств, указанных в п.3.2. договора поручительства, истец вправе потребовать от поручителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы неисполненных обязательств (сумма основного долга, проценты) за каждый день просрочки платежа. Поскольку ответчики погасили сумму задолженности, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 812336,23 рубля.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель несет перед истцомсолидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательствпо кредитномудоговору.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) илисолидарноетребование возникает, еслисолидарностьобязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случаесолидарностьобязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.

В соответствии сост. 323 ГК РФ присолидарнойобязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного изсолидарныхдолжников, имеет право требовать недополученное от остальныхсолидарныхдолжников.Солидарныедолжники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредиторомсолидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплатупроцентов, возмещение судебных издержекпо взысканию долгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредиторомсолидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии сост. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требованияо взысканиисуммызадолженности по кредитномудоговору ко всем ответчикам солидарно.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по уплате пени до 160211,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчиков в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 11323,36 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ответчиков Шиянова П.А., Шияновой И.В. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № К01-3/4024 от 19.11.2012г. 160211,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 160211,21 руб. – пени. а также расходы по оплате госпошлины в размере 11323,36 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Шиянова П.А., Шияновой И.В. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11323,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья: