Решение суда о взыскании суммы задолженности № 2-5427/2017 ~ М-4905/2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                    16 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Трахова Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. Обосновывает исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 326 473,85 руб.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось, с момента заключения договора ответчиком не было внесено на счет не одного платежа.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО3 не возвращена и составляет 373 975,25 руб., из которых: сумма основного долга – 326 473,85 руб., сумма не погашенных процентов – 29 805,88 руб., сумма штрафов за пропуск платежей – 17 695,52 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 939,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от которого поступили возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержавшегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «ФИО2» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

ФИО2 открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 326 473,85 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Материалами дела установлено, что ФИО3 понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО2 по открытию ему счета, что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями, задолженность Клиента перед ФИО2 возникает в результате предоставления ФИО2 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО2, определённых условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось, с момента заключения договора ответчиком не было внесено на счет не одного платежа.

ФИО3 не выполнял принятые на себя обязательства по заключенному договору, не производил выплату платежа, указанную в счете-выписке, направляемой ФИО2 в его адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

Задолженность ФИО3 перед АО «ФИО2» по предоставленному кредиту составляет 373 975,25 руб., из которых: сумма основного долга – 326 473,85 руб., сумма не погашенных процентов – 29 805,88 руб., сумма штрафов за пропуск платежей – 17 695,52 руб.

В соответствие с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как кредитным договором установлено, что ФИО2 вправе потребовать возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и в судебном заседании доказано существенное нарушение заявления о кредитовании должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования истца о взыскания суммы с ответчика подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 939,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 975,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 939,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

    Председательствующий: