Решение суда о взыскании суммы задолженности № 2-1967/2017

Дело № 2-1967/2017

Поступило 11.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                                                          город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи                                               Гайворонской О.В.

При секретаре                                                  Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Ю. В. к Морозову Д. Г. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Ю.В. обратился в суд с иском к Морозову Д.Г. о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного целевого денежного займа. Согласно которого истец передал ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик принял указанные денежные средства, что подтверждается соответствующей распиской и обязался их вернуть в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заем по указанному договору является целевым – для приобретения №. ДД.ММ.ГГГГ на ответчика зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, чем истцу причинен значительный материальный ущерб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Морозова Д.Г. в пользу Новикова Ю.В. сумму долга по договору беспроцентного целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Новиков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Король Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Морозов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его неявка признана неуважительной. Ходатайство его представителя об отложении судебного заседания отклонено.

Судом с согласия истца в лице его представителя определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что: 1/ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2/ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что между Новиковым Ю.В. (займодавец) и Морозовым Д.Г. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор беспроцентного целевого займа, согласно которому займодавец Новиков Ю.В. передали заемщику Морозову Д.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял указанную сумму в полном объеме и обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном договором. Из п. 1.2 договора беспроцентного целевого займа следует, что дата предоставления займа - ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата суммы займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заем является целевым и предоставляется для приобретения заемщиком недвижимого имущества: квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. (п. 1.3 договора). Согласно п. 2 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в валюте РФ. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно при согласии займодавца. Сумма займа возвращается в конце срока (ДД.ММ.ГГГГ) единовременным платежом. При согласии займодавца сумма займа может возвращаться досрочно, частями, но при этом окончательное погашение должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа производится как наличными денежными средствами, так и посредством безналичного перечисления по реквизитам, указанным займодавцем (л.д. 6).

Денежные средства переданы заемщику, о чем имеется расписка в договоре, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.Г. получил от Новикова Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства получены Морозовым Д.Г. лично, добровольно и в полном объеме. Претензий к займодавцу он не имеет, стоит подпись Морозова Д.Г. (л.д. 6 об.).

Однако, как видно из искового заявления, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга. Поскольку истцу долг в размере <данные изъяты> руб. не возвращен, данный факт не оспорен ответчиком, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возврата долга по договору беспроцентного целевого денежного займа.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Новикова Ю. В. удовлетворить.

Взыскать с Морозова Д. Г. в пользу Новикова Ю. В. сумму долга по договору беспроцентного целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 31.05.2017 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1967/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «____» _________ 2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья-